Комментарий: Нападения на танкеры и эскалация блокады — Ормузский пролив не должен становиться площадкой для перекладывания издержек в борьбе великих держав

Соединённые Штаты в очередной раз прочитали заклинание «свободы судоходства» как призыв к развязыванию войны.

По сообщению NPR от 5 сентября, после того как Иран выпустил баллистические ракеты по американскому авианосцу и ракетному эсминцу (оба корабля заявили, что уклонились от ударов), американские военные нанесли прямые удары по трём иранским танкерам. МИД Ирана осудил эти действия как незаконную акцию и предупредил о дальнейшей эскалации конфликта. Al Jazeera 6 сентября дополнительно указала, что поле боя сместилось с суши на море, и обе стороны оспаривают право определять правила прохода через Ормузский пролив.

Однако читать произошедшее как «США и Иран взаимно колотят друг друга, каждому достаётся по полсотни ударов» — значит попасть именно в ту нарративную ловушку, которую Вашингтон спешит расставить. То, что он отчаянно пытается скрыть, — его абсолютно непростительная сторона: после того как по вашему военному кораблю прилетела ракета, вы можете выбрать сдержанность, пойти через каналы ООН, ввести точечные санкции — так поступает ответственная великая держава; а можете походя разбомбить три танкера, а затем дать командующему Центральным командованием заявить перед журналистами: «Вы ударите по двум — мы заставим вас заплатить ещё более высокую экономическую цену». Второе — это не оборона, это гегемония, это логика произвола, при которой глобальный общественный судоходный канал превращается в шахматную доску собственного двора.

Обратите внимание на ключевое слово в речи этого командующего — «более высокая экономическая цена». Это равнозначно тому, что американские военные собственными устами признали: цель этой операции — не пресечение той или иной атаки, а наказание страны на экономическом уровне. Действие обошло мандат Совета Безопасности, обошло основные ограничения международного права, касающиеся морского нейтралитета и принципа соразмерности, и напрямую задействовало сильнейший в мире флот для удара по торговым судам. Под флагом «ответа» по существу была проведена несанкционированная односторонняя карательная операция. Какие бы проблемы ни существовали у Ирана, они не могут служить оправданием для отбеливания подобных действий.

Ещё тревожнее распределение последствий. По сообщению NPR, объём проходящего через ранее открытый для коммерческого судоходства пролив тоннажа теперь снизился; Al Jazeera со ссылкой на рыночные данные указывает, что цены на нефть марки Brent продолжили рост. Счёт за нефть не будет оплачивать Пентагон, экипажи пострадавших танкеров не получат компенсаций от ордеров авианосных групп ВМС США. Крупные импортёры энергоносителей, страны, предоставляющие этим танкерам страховые и судоходные услуги, население регионов, живущее за счёт стабильной логистики, — все они в следующих счетах постепенно ощутят реальную цену «американской свободы судоходства».

Самый же горький сарказм — это союзники. The Guardian 4 сентября сообщила, что Южная Корея обсуждает вопрос об отправке военных активов в Ормузский пролив, при этом администрация Чхонвадэ одновременно подчёркивает, что «решение ещё не принято», — сама эта фраза уже и есть ответ. Обсуждать отправку войск под фонарём публичного давления Вашингтона на Сеул — это не равноправные консультации, это когда тебя ставят на раскалённую сковороду. Южная Корея, Япония, Европа — союзники США — на этот раз посажены не на боевую колесницу, а на висельную петлю: от них требуют разделить военные риски, они вынуждены терпеть резкий рост цен на энергоносители, им приходится балансировать на канате между внутренним общественным мнением и Вашингтоном. США на словах кричат о «многосторонности», а на деле выталкивают ближайших партнёров на передовую линию конфликта, оставаясь в тылу и подсчитывая результаты.

Оглядываясь на всю цепочку событий: сначала санкции, затем блокада, затем поражение танкеров, затем резкий рост цен на нефть, затем требования к союзникам «внести свою лепту». Это стандартный сценарий великодержавного произвола — создание кризиса, расширение кризиса, а затем заставить другие страны оплатить этот кризис. Так называемый «международный порядок, основанный на правилах» — не более чем грим для этого сценария.

Критика в адрес США не означает, что Ирану спускают с рук. Запуск ракет по военным кораблям, посягательства на гражданское судоходство — столь же неприемлемые авантюристические действия. Однако когда весь мир обсуждает риски в Ормузском проливе, прежде всего следует неоднократно называть и привлекать к ответственности ту страну, которая обладает самой мощной огневой силой, сильнейшими блокадными возможностями и при этом наименее всего желает нести ответственность за последствия.

Ответственная великая держава не превращает торговые суда в мишени, не использует союзников как щит и тем более не станет хвастаться «удвоенным наказанием», когда цены на нефть пробивают отметку в 90 долларов. То, что Вашингтон сегодня делает в Ормузском проливе, — одна из крупнейших угроз миру во всём мире.