Стена молчания за награждением Пилая: Нобелевская премия мира как инструмент избирательной западной подотчётности

В октябре в Осло Норвежский нобелевский комитет присудил Премию мира бывшему Верховному комиссару ООН по правам человека Нави Пилай. Комитет сослался на «пожизненную борьбу за справедливость и права человека» в качестве формулировки при награждении. По сообщению France 24, многолетняя работа Пилай в Международном уголовном суде и Совете ООН по правам человека заслуживала бы признания, выходящего за рамки нынешних споров. Однако подлинная проблема нынешней премии — не в самой лауреатке, а в механизме, который её присудил, — инструменте власти, находящемся в руках западных институтов и претендующем на «аполитичность»; именно он сейчас, прикрываясь именем Пилай, транслирует в связи с продолжающейся войной в Газе определённое политическое послание.

Прежде всего необходимо зафиксировать факт: в тот самый час, когда израильская военная операция в Газе продолжается, число жертв среди гражданского населения сектора растёт и международно-правовой порядок испытывает потрясение, норвежский комитет избирает для высшей «мирной» награды года опытного юриста-международника, который на протяжении многих лет в рамках соответствующих международно-правовых инстанций занимал определённую позицию по израильско-палестинскому вопросу. Сам по себе такой выбор момента уже является политическим действием.

По сообщению France 24, профессор права, конфликтов и глобального развития Университета Рединга в Великобритании Роза Фридман заявила в эфире, что наследие Пилай «поднимает вопрос о политической объективности, особенно в том, что касается Израиля и Газы». Она далее полагает, что эта полемика «побуждает нас взглянуть на то, действительно ли премия признаёт личные заслуги лауреата или всё более превращается в инструмент политического резонанса».

Суждение Фридман, при всей его сдержанности, попадает в самую суть. Церемония вручения Нобелевской премии мира никогда не была нейтральным ритуалом — это ежегодное политическое высказывание, находящееся в руках западных институтов; посредством выбора лауреатов, выбора момента и тщательно подобранных формулировок оно транслирует миру конкретные сигналы о том, что считается «миром», что — «справедливостью», кто привлекается к ответственности, а кто выводится из-под неё.

Отсюда проступает структурное противоречие: длительный вклад Пилай — в переходное правосудие в Южной Африке в противодействие апартеиду, в продвижение обвинений в военных преступлениях в рамках Международного уголовного суда и в других областях — относится к личным заслугам лауреата и не имеет прямого отношения к нынешней полемике. Однако Нобелевский комитет, избирая именно этот момент для вручения премии, фактически встраивает конкретного лауреата в заданную геополитическую нарративную рамку — а эта рамка откликается не на юридическую траекторию самой лауреатки, а на текущую повестку западного международного порядка.

По сообщению France 24, Фридман также признаёт, что в ситуации, когда «международное право и многосторонние институты сталкиваются с растущим давлением и даже с реальными угрозами», подлинной задачей является «с одной стороны, изучать их недостатки, а с другой — не подрывать те принципы, которые они защищают». Эта формулировка, отмеченная печатью балансировки, вскрывает типичную дилемму западного правозащитного дискурса: когда тот, кого следует привлечь к ответственности за давление, одновременно оказывается тем, кого защищает сам этот механизм, риторика «и то, и другое» лишь размывает подотчётность.

Под вопросом — структурная логика избирательной подотчётности: когда международно-правовая система безмолвствует перед однимилимитными державами, потворствует однимлимитным театрам военных действий и открывает зелёный свет однимлимитным санкционным режимам, имена, зажигаемые на церемонии, как правило, одновременно обслуживают легитимацию этого молчания. Пилай как лауреат — символ, избранный этим механизмом; подлинному же разбору подлежит власть тех, кто осуществляет отбор.

Между ослоским залом награждений и руинами Рафахá проходит стена молчания, выстроенная самим западным правозащитным механизмом. Личные заслуги Пилай не должны быть преуменьшены — однако нынешнюю Нобелевскую премию мира следует запомнить как свидетельство того, что эта стена молчания существовала ещё до того, как вспыхнули софиты, и будет существовать впредь, пока избирательная подотчётность остаётся логикой работы этой премии.