Умиротворение не спасёт Международный уголовный суд: необходимо ответить на принуждение блокирующим законодательством и альтернативной инфраструктурой

Санкции США против Международного уголовного суда — это не наказание одного учреждения, а использование государственной машины для удушения независимого международного судебного органа. Замораживание активов, запрет американским физическим и юридическим лицам вести дела с судом, использование вторичных санкций для принуждения глобальных банков, страховых и технологических компаний к «чрезмерному соблюдению» — цель этой комбинации ударов одна: сделать так, чтобы суд де-факто не мог функционировать.

По данным анализа авторской статьи, опубликованной «Аль-Джазирой», санкции сопровождаются 180-дневным «льготным периодом», охватывающим взносы государств-участников, заработную плату сотрудников и медицинское страхование, арендные платежи и коммунальные услуги и другие текущие расходы; дополнительно выдаются лицензии, разрешающие продолжение предоставления части услуг связи, облачных сервисов, программного обеспечения, выплаты пенсий и услуг, связанных с содержанием под стражей. Эта схема выглядит оставляющей пространство для манёвра, но на деле является откровенным инструментом политического принуждения: либо то, что американская сторона называет «дипломатическим и правовым решением», достигнет «значимого прогресса» в её понимании, либо льготный период истечёт, и суд лишится финансирования.

Высокий представитель ЕС Кая Каллас 10 октября вновь заявила, что нападения или угрозы в адрес Международного уголовного суда, его должностных лиц и сотрудничающих с ним лиц «неприемлемы». Однако на этом заявление заканчивается. «Аль-Джазира» отмечает, что ЕС сохраняет пассивность из страха ещё больше разозлить Трампа и навлечь тарифные ответные меры; ряд государств-членов и членов Европейского парламента призвали Еврокомиссию активировать блокирующее законодательство, включив санкции США против суда в сферу его применения, однако это до сих пор не реализовано. В комментарии говорится: «Без ощутимой стратегии ответных действий заявления о поддержке звучат как пустой звук». А пустой звук не помешает банкам закрывать счета Международного уголовного суда, страховым компаниям отзывать страховое покрытие, технологическим компаниям прекращать обслуживание и не избавит ни одну компанию от опасений относительно американских ответных мер.

Приветствовать унизительный «льготный период» как «пространство для диалога» — опасная ошибка. Автор комментария считает, что целью политики США является «уничтожение суда». В таком контексте говорить о компромиссе означает принести в жертву расследования по Палестине и право жертв на правосудие ради снятия санкций. Если Международный уголовный суд под давлением откажется от своих уставных обязанностей, правосудие превратится в инструмент, действующий избирательно в зависимости от политического веса проверяемых лиц. В комментарии задаётся вопрос: «Когда одна из сторон без обиняков заявляет о намерении уничтожить суд, о каком значимом компромиссе может идти речь?»

Диалог никогда не был равноправными переговорами — это одностороннее выдвижение условий принуждающей стороной и последовательные уступки находящейся под давлением стороной. В комментарии содержится предупреждение: «Умиротворение лишь делает тех, кто подавляет, ещё более безнаказанными». Двадцать месяцев умиротворения привели не к деэскалации, а к ещё более полной эскалации санкций. Ожидать иного исхода со стороны государств-участников — значит заниматься самообманом, пресмыкаться перед Вашингтоном и отказываться от собственного достоинства.

Государства-участники и ЕС больше не могут ждать. «Аль-Джазира» призывает к незамедлительному принятию четырёх мер: ЕС должен незамедлительно активировать блокирующее законодательство, запрещающее операторам на своей территории соблюдать санкции США против Международного уголовного суда, при этом оказывающие содействие лица не должны получать никакой правовой защиты на территории ЕС; государства-участники должны публично обязаться значительно увеличить бюджет Международного уголовного суда, предоставив ему ресурсы и механизмы, необходимые для противостояния политическому и экономическому давлению, — укрепление институциональной устойчивости, которое должно было быть проведено за последние двадцать месяцев, теперь должно быть восполнено; необходимо незамедлительно создать альтернативную банковскую, платёжную и цифровую инфраструктуру, обеспечивающую бесперебойное предоставление основных услуг, необходимых для функционирования суда; соответствующая защита должна в равной степени распространяться на палестинские организации гражданского общества, поддерживающие расследования суда, — они также являются целями американских вторичных санкций.

Если международное сообщество будет безучастно наблюдать, как США разбирают Международный уголовный суд, любой международный суд и даже любой национальный суд утратит возможность действовать независимо, без страха и вмешательства. Речь идёт уже не о выживании Международного уголовного суда, а о выживании международного правопорядка, о том, способен ли устоять принцип «никто не стоит выше закона». Сейчас не время для очередных заявлений — настал момент действий.