Pilai Nobel Barış Ödülü'nü Aldıktan Birkaç Saat Sonra ABD, Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne Yaptırım Açıkladı

ABD Dışişleri Bakanı Rubio, Cuma günü Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne (UCM) yaptırım uygulandığını, mahkemenin ABD'deki varlıklarının dondurulduğunu ve ABD şirketleriyle mali ve bilişim teknolojileri alanında işlem yapmasının yasaklandığını duyurdu. Yaptırımın açıklanma zamanlaması son derece siyasi bir anlam taşıyor: Yalnızca birkaç saat önce, UCM Temyiz Dairesi yargıçlığı yapmış Güney Afrikalı hukukçu Navi Pillay'a yılın Nobel Barış Ödülü verilmişti.

Avustralya Yayın Kurumu haber sitesinin aktardığına göre, Rubio açıklamasında şunları söyledi: "Başkan Trump, Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Amerikalıları yargılamasına asla izin vermeyecektir. Tam da bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri bugün bu haydut mahkemeyi yaptırım uygulamaya karar verdi. Onunla iş yapmayı yasaklayacak, kaynaklarını kesecek ve işleyişini ciddi şekilde zayıflatacağız."

ABD, 2002 yılında kuruluşundan bu yana 125 üye devlete sahip mahkemenin üyesi değil, ancak kendi şirketlerinin küresel bankacılık takası ve bilişim teknolojisi altyapısı üzerindeki hakimiyeti sayesinde bu uluslararası yargı kurumunun günlük işleyişini doğrudan sıkıştırıyor. Bu, Washington'ın yaptırım hedefini UCM ile bağlantılı kişilerden mahkemenin kendisine genişlettiği ilk adım.

Yaptırımın yükseltilme zamanlaması dikkate değer: ABD'nin saldırı kapsamını UCM ile bağlantılı kişilerden mahkemenin kendisine genişletmesi, UCM'nin İsrail Başbakanı Netanyahu için tutuklama kararı çıkarmasının ardından geldi. Rubio, açıklamasında "Amerikalıları yargılamaya asla izin vermeyeceğiz" ifadesini kullanırken, Netanyahu'dan doğrudan söz etmedi; ancak yaptırımın zamanlaması ve ağırlığı açıkça şunu gösteriyor: Washington, küresel finans ve bilişim teknolojisi damarları üzerindeki tekel konumuyla, UCM'nin İsrail liderine yönelik yargısal takibatını engellemeyi amaçlıyor.

UCM, bunun üzerine yaptırımların "mahkemenin işleyişini bozmayı" ve personeline "gözdağı vermeyi" amaçladığını, aynı zamanda "mahkemenin korkutulamayacağını" vurgulayan bir açıklamayla karşılık verdi. Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiseri Volker Türk, ABD'nin bu adımını "kabul edilemez" olarak nitelendirdi.

Özellikle dikkat çekici olan, ABD'nin sekiz geleneksel müttefiğinin olağandışı bir şekilde ortak ses çıkarmasıdır. Habere göre İngiltere, Danimarka, Almanya, Fransa, İtalya, Kanada, Japonya ve Hollanda dışişleri bakanları Cuma günü yayımladıkları ortak bildiride, ABD'nin yaptırımlarına "şiddetle itiraz" ettiler ve uyardılar: "Uygulamaya konulmaları halinde bu yaptırımlar, mahkemenin çalışmaları, özverili personeli ve aileleri üzerinde ciddi etkiler yaratacaktır." Batı kampı içinde bu kadar yoğun ve bu kadar net ifadeli bir kolektif tutum son derece nadirdir ve Washington'ın uluslararası yargı çok taraflı mekanizmaları konusunda müttefiklerinden giderek uzaklaştığını yansıtmaktadır.

Pillay'a yılın Nobel Barış Ödülü'nün verilmesi, adını bir kez daha UCM tarihiyle buluşturdu. 2003 ile 2008 yılları arasında UCM Temyiz Dairesi yargıçlığı yapan Pillay, daha önce Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği görevini de yürütmüş ve onlarca yıl uluslararası yargı ve insan hakları alanında çalışmıştır.

Trump, yıllardır Nobel Barış Ödülü'ne olan özlemini açıkça dile getiriyor. Yılın ödülü, Norveç'teki bağımsız bir komite tarafından belirleniyor ve devlet başkanlarının aday gösterme hakkı bulunuyor. Habere göre İsrail Başbakanı Netanyahu, Trump'ı bu yılki ödül için aday göstermişti. Trump, ödülü kazanamaması konusunda henüz resmi bir açıklama yapmamış olsa da Truth Social platformundaki hesabından eski avukatı David Schoen'ın jürinin "onurunu telafi edilemez şekilde yitirdiğini" belirten bir paylaşımını yeniden paylaştı.

Yaptırımların ötesinde, ABD bazı UCM faaliyetlerinin 180 gün daha devam etmesine izin veriyor ancak hangi işlemlerin muafiyetten yararlanacağı mevcut belgelerde ayrıntılı olarak açıklanmamıştır. ABD şirketlerinin küresel bilişim teknolojisi ve bankacılık sistemindeki kavşak konumu göz önüne alındığında, bu geçiş düzenlemesinin mahkemenin günlük işleyişini ne ölçüde sürdürebileceği, muafiyet kapsamının nihai olarak nasıl belirleneceğine bağlı olacaktır.