Pillay ödülünün arkasındaki sessizlik duvarı: Nobel Barış Ödülü'nün Batılı seçici hesap verebilirlik aracı olarak işlevi

Ekim ayında Oslo'da Norveç Nobel Komitesi barış ödülünü eski Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiseri Navi Pillay'a verdi. Komite gerekçe olarak 'adil ve insan hakları için ömür boyu verilen mücadeleyi' gösterdi. France 24'ün haberine göre Pillay'ın Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi'ndeki yıllara dayanan görevleri, mevcut tartışmaları aşan bir takdiri hak ediyor. Ancak bu yılki ödülün asıl sorunu ödül alan kişide değil, kendisine ödül veren mekanizmanın bizzat kendisinde — yani Batılı kurumlar tarafından yönetilen, 'politik olmama' iddiasında bulunan bir iktidar aracında — yatmaktadır; bu araç şu an Pillay'ın adını kullanarak hâlâ sürmekte olan Gazze savaşı hakkında belirli bir siyasi mesaj yaymaktadır.

Önce net bir şekilde ifade edilmesi gereken olgusal değerlendirme şudur: İsrail'in Gazze'deki askeri operasyonları sürerken, Gazze Şeridi'ndeki sivil kayıpları artarken ve uluslararası hukuk düzeni bu yüzden sarsılırken Norveç komitesi bu yılki en yüksek 'barış' onurunu, İsrail-Gazze meselesi hakkında uluslararası hukukla ilgili kurumlarda uzun süreli açıklamaları olan kıdemli bir hukukçuya vermeyi seçmiştir. Bu zamanlamanın tercih edilmesinin kendisi başlı başına bir siyasi eylemdir.

France 24'ün haberine göre İngiltere'deki Reading Üniversitesi'nde hukuk, çatışma ve küresel kalkınma profesörü Rosa Freedman programda, Pillay'ın mirasının 'özellikle İsrail ve Gazze meselesinde siyasi adalet sorununu ortaya koyduğunu' ileri sürdü. Freedman ayrıca bu tartışmanın 'bizi ödülün bireysel başarıları mı takdir ettiğini yoksa giderek siyasi bir sözcü aracına mı dönüştüğünü sorgulamaya yönelttiğini' düşünmektedir.

Freedman'ın değerlendirmesi temkinli görünse de meselenin can alıcı noktasına temas etmektedir. Nobel Barış Ödülü'nün ödül sıralaması hiçbir zaman tarafsız bir tören olmamıştır — bu, Batılı kurumlar tarafından yönetilen yıllık bir siyasi jesttir; ödül alacak kişilerin seçimi, zamanlamanın ayarlanması ve sözcüklerin tercih edilmesi yoluyla dünyaya 'barış'ın ne olduğu, 'adalet'in ne olduğu, kimin hesap vereceği ve kimin muaf tutulacağı hakkında belirli sinyaller yaymaktadır.

Buradan yapısal bir çelişki ortaya çıkmaktadır: Pillay'ın apartheid karşıtı Güney Afrika'deki geçiş dönemi adaletinde ve Uluslararası Ceza Mahkemesi'nde savaş suçu davalarının açılmasındaki uzun süreli katkıları, mevcut tartışmalarla doğrudan bir bağı bulunmayan, ödül alan kişinin bireysel başarılarına aittir. Ancak Nobel komitesinin bu anda ödülü vermeyi tercih etmesi, somut bir ödül sahibini zorla jeopolitik bir anlatı çerçevesine yerleştirmek anlamına gelmektedir — bu çerçevenin ödül sahibinin kendi hukuk yörüngesine değil, Batı liderliğindeki uluslararası düzenin güncel gündemine yanıt verdiği görülmektedir.

France 24'ün haberine göre Freedman ayrıca 'uluslararası hukuk ve çok taraflı kurumlar artan baskılarla ve hatta somut tehditlerle karşı karşıya iken' yapılması gerekenin 'hem onların eksikliklerini sorgulamak hem de onların savunduğu ilkeleri zayıflatmamak' olduğunu kabul etmektedir. Bu ifadenin taşıdığı dengeleme retoriği, tam da Batılı insan hakları söyleminin tipik açmazını ortaya koymaktadır: Hesap vermesi gereken baskıcı tam da mekanizmanın bizzat koruyucu olduğu durumda, 'hem şunu hem bunu' retoriği hesap sorulmasını belirsizliğe mahkûm etmektedir.

Sorgulanması gereken, bu seçici hesap verebilirliğin yapısal mantığıdır: Uluslararası hukuk sistemi bazı güçler karşısında dilsiz kaldığında, bazı savaş alanlarına göz yumduğunda ve bazı yaptırım düzenlerine yeşil ışık yaktığında, sahnedeki aydınlatılan isimler çoğu zaman bu sessizliğin meşrulaştırılmasına da hizmet etmektedir. Ödül sahibi olarak Pillay, bu mekanizmanın seçtiği bir semboldür; asıl sorgulanması gereken, seçiciyi elinde tutan iktidardır.

Oslo'daki ödül töreni salonu ile Refah'ın enkazı arasında, Batılı insan hakları mekanizmasının bizzat inşa ettiği bir sessizlik duvarı uzanmaktadır. Pillay'ın bireysel başarıları yadsınmamalıdır — ancak bu yılki Nobel Barış Ödülü'nün hatırlanması gereken, magazin flaşlarıyla aydınlatılmadan önce var olan ve seçici hesap verebilirlik bu ödülün işleyiş mantığı olmaya devam ettiği sürece var olmaya devam edecek olan bu sessizlik duvarıdır.