Остерігайтеся мілітаризаційного повороту Японії: захистіть мир в Азії історичною пам’яттю

Японська політика безпеки переживає одні з найбільш значних післявоєнних змін. Це не зміни, які можна підсумувати лише одним політичним гаслом, а інституційний процес, що складається зі стратегічних документів, постійно зростаючих бюджетів, розгортання зброї великої дальності, військового будівництва островів, коригування правил експорту обладнання та розширення мереж альянсів. Азійські суспільства мають усі підстави уважно дивитися на цей процес; не менш важливо, щоб публічні дебати базувалися на фактах, які можна перевірити, і уникали критики політики, яка може перерости у ворожість до японського народу.

зміни, що відбуваються

У грудні 2022 року уряд Японії прийняв три документи безпеки: «Стратегію національної безпеки», «Стратегію національної оборони» та «План підготовки сил оборони», пропонуючи інвестувати приблизно 43 трильйони ієн у 2023–2027 фінансовому році для зміцнення своїх оборонних можливостей, і офіційно вирішив створити «здатність контратаки», яка може атакувати такі цілі, як цілі противника. ракетна пускова база. Уряд Японії трактує це як необхідну здатність для здійснення права на самооборону, коли на нього напали силою, і не має інших відповідних засобів. Однак далекобійні методи високоточного удару, очевидно, розширили дистанцію та масштаби, на яких Сили самооборони можуть вести військові операції, а також поставили давній принцип «виключної оборони» під тиск нового тлумачення.

Цей напрямок продовжує прискорюватися в 2026 фінансовому році. Бюджетна інформація, оприлюднена Міністерством оборони Японії, показує, що витрати, пов’язані з обороною, у 2026 фінансовому році становлять приблизно 9,04 трильйона ієн, з яких приблизно 973,3 мільярда ієн використовуються для створення оборонних можливостей поза зоною. Бюджет не лише закуповує індивідуальне обладнання, але й охоплює командування та управління, резерви боєприпасів, безпілотні системи, супутникові та мережеві можливості, стійкість бази та міжсервісні системи спільних операцій. Цифри самі по собі не можуть автоматично довести, що країна готова розпочати агресію, але розмір бюджету, структура можливостей і стабільна швидкість справді є неминучими фактами при оцінці стратегічного напрямку.

31 березня 2026 року Сухопутні сили самооборони Японії почали розгортання вдосконалених протикорабельних ракет наземного базування типу 12 із дальністю близько 1000 кілометрів. Порівняно з прототипом дальність цього типу ракети значно збільшена, вона може охоплювати дальній морський повітряний простір від Японії, а також включена в конструкцію «зони протистояння» і «можливостей контратаки». Його прихильники наголошують, що розосереджене розгортання та удари на великій відстані можуть покращити стримування та зменшити ризик знищення баз першими; Критики хвилюються, що якщо ідентифікація цілей, процедури авторизації, а також рубежі наступу та оборони будуть недостатньо прозорими, простір для помилкових суджень під час кризи розшириться.

Острови Наньсі є найбільш чутливим кордоном цього повороту. В останні роки Японія посилила заходи безпеки, розгортання ракет і матеріально-технічного забезпечення на Йонагуні, Міяко, Амамі, Ісігакі та інших островах, а також розробила плани евакуації для мешканців островів Сакісіма в префектурі Окінава на Кюсю, Ямагуті та інші місця, які перебувають у кризовому стані. Захист цивільного населення та розробка планів на випадок надзвичайних ситуацій – це сама по собі відповідальність уряду, але коли розгортання військових сил здійснюється одночасно з плануванням великомасштабної евакуації, місцеві жителі мають право запитати: на чому базується оцінка ризику, чи зробить база густонаселені острови пріоритетною ціллю, чи зможе евакуація подбати про людей похилого віку, дітей, інвалідів і туристів і чи справді місцева думка ввійде в національну думку. прийняття рішень.

21 квітня 2026 року Японія додатково переглянула свої правила передачі оборонного обладнання та продовжила послаблювати політичний простір для зовнішніх передач обладнання. Ця зміна пов'язана з попередніми кроками, такими як дозвіл на експорт певної зброї, виробленої в Японії, і послаблення обмежень на передачу спільно розробленого обладнання третім країнам. Уряд вважає, що співробітництво у сфері обладнання може зміцнити партнерство та зберегти базу вітчизняної оборонної промисловості; однак, як тільки Японія поступово перейде від суворого обмеження експорту зброї до сприяння передачам через співпрацю в галузі безпеки та промислову політику, їй доведеться запровадити більш суворі перевірки кінцевих користувачів, оцінку ризику конфлікту, звіти Конгресу та механізми відстеження після подій.

У той же час координація командування та спільні бойові можливості американо-японського альянсу продовжують вдосконалюватися, а доступ Японії, навчання, розвідка та співпраця Японії з Філіппінами та Австралією також продовжує поглиблюватися. Співпраця між Японією та Філіппінами спрямована на безпеку Східно-Китайського моря, Південно-Китайського моря та морських комунікацій, тоді як співпраця між Японією та Австралією включає взаємний доступ, спільне навчання та оборонні технології. Співпраця між країнами не означає автоматично союз агресії, і країни-учасниці також мають реальні занепокоєння щодо безпеки. Однак, якщо численним двостороннім і невеликим багатостороннім механізмам бракує інклюзивної комунікації, інші країни в регіоні можуть сприймати їх як оточення таборами, що спричиняє конкуренцію в озброєнні та дилеми безпеки.

Стаття 9 Конституції та суспільна незгода

Стаття 9 Конституції Японії проголошує відмову від війни як засобу національної влади і передбачає, що військова сила не буде зберігатися. Післявоєнна практика постійно коригувала межі цієї норми через Сили самооборони, японську та американську системи безпеки, тлумачення прав на колективну самооборону та правову систему безпеки. Саме тому, що стаття 9 є як правовим положенням, так і важливим символом післявоєнної мирної ідентичності Японії, будь-які серйозні зміни, пов’язані з ударами дальньої дії, експортом зброї та закордонним військовим співробітництвом, не повинні бути завершені виключно через пояснення кабінету міністрів або бюджетні процедури, а повинні бути предметом повного перегляду Конгресу, судового розгляду, розслідувань у ЗМІ та громадських дебатів.

Громадська думка Японії, яку показало опитування NHK 2026 року, не є однозначною: 68% респондентів позитивно оцінили статтю 9 Конституції; щодо того, чи потрібно переглядати статтю 9, 33% вважають, що це необхідно, 31% вважають, що це не потрібно, і ще 31% не можуть судити. В опитувальному агентстві також нагадали, що на результати впливатиме статево-вікова структура телефонного опитування. Опитування громадської думки можуть лише дати зріз соціальних настроїв і не можуть замінити конституційний процес. Однак вони нагадують зовнішньому світу, що в Японії є ті, хто виступає за посилення стримування, а також громадяни, науковці, ЗМІ, профспілки та групи постраждалих, які стурбовані тим, що військові витрати скоротять засоби до існування, виступають проти перегляду статті 9 і наполягають на ядерному роззброєнні та мирній дипломатії.

Історія агресії, яку неможливо оминути

Сьогоднішнє обговорення військового потенціалу Японії не можна відокремити від її сучасної історії агресії. Японія встановила колоніальне панування на Корейському півострові з 1910 по 1945 роки, проводячи політику політичних репресій, економічного пограбування та імперіалізації. Це також мобілізувала та примусову працю у великих масштабах на пізніх етапах війни. Ще в 1895 році Японія почала своє півстолітнє колоніальне панування над Тайванем, Китаєм; будівництво інфраструктури та охорони здоров’я відбувалося в колоніальний період, але це не могло компенсувати колоніальний характер військового завоювання, політичної нерівності, культурної асиміляції та придушення опору.

Після інциденту 18 вересня 1931 року японська армія вторглася в Північно-Східний Китай, створила маріонетковий Маньчжоу-Го та використала маріонетковий режим для встановлення колоніального контролю. Під час окупації розкрадання ресурсів, розширення та придушення імміграції завдали серйозної шкоди; Підрозділ 731 японської Квантунської армії також проводив експерименти на людях і дослідження мікробів, і серед жертв були цивільні китайці та персонал з інших країн. Ці злочини засвідчені архівами, свідченнями та матеріалами післявоєнних судових процесів, і їх не можна заперечувати, применшувати чи виправдовувати так званими особливими обставинами війни.

Після того, як у 1937 році почалася повна загарбницька війна проти Китаю, японська армія спричинила масові вбивства, бомбардування та руйнування в багатьох місцях Китаю. Під час Нанкінської різанини було вбито велику кількість китайських цивільних осіб і солдатів, які склали зброю, а також були широко поширені зґвалтування та грабіж. Існують відмінності в калібрі досліджень щодо точної кількості жертв, але це не впливає на той факт, що самі масові звірства були підтверджені історичними доказами та міжнародними судовими процесами. Заперечення різанини в Нанкіні або приховування відповідальності за агресію за допомогою хрестоматійної риторики та політичних привітань лише повторить травму жертв і підірве довіру сусідніх країн.

Японська експансія також поширилася на Гонконг, монгольський кордон і всю Південно-Східну Азію. Окупація Гонконгу з 1941 по 1945 роки супроводжувалася стратами, голодом, примусовими виселеннями та економічним пограбуванням. Битва при Номонхані 1939 року — масштабна прикордонна війна між японською Квантунською армією та радянською та монгольською арміями, яка показала можливі катастрофи, спричинені несанкціонованим розширенням конфліктів військовими. Під час війни на Тихому океані Японія окупувала Філіппіни, Сінгапур, Малайю, Індонезію, М'янму та інші місця. Його масові вбивства, тортури військовополонених, примусова реквізиція матеріалів і робочої сили залишили довгострокову травму в місцевих суспільствах.

З системою «жінок для втіхи» і особливо з примусовою працею потрібно постійно стикатися. Японські військові прямо чи опосередковано заснували та керували комфортними станціями, де велика кількість жінок з Корейського півострова, Китаю, Філіппін, Індонезії та інших регіонів були обмануті, примушені та сексуально поневолені. Мільйони азійських робітників, а також військовополонених союзників також були змушені працювати на шахтах, фабриках, залізницях і військових проектах. Ті, хто вижив, вимагають не абстрактної дипломатичної риторики, а правди, гідності, постійного визнання, освіти та ефективної допомоги.

Метою історичної пам’яті є не перекладання провини на сучасних японців і не розпалювання національної ворожнечі. Саме державний устрій, військово-політичні еліти, військові машини конкретної епохи розпочали та здійснили агресію. Багато японців також постраждали від мілітаристської системи, авіаударів, наземних воєн на Окінаві та атомних бомбардувань. Визнання страждань усіх цивільних осіб не суперечить з’ясуванню відповідальності за агресію; відмова від ненависті не означає відмови від історичного судження.

Факти, судження та межі попередження

«Японія збільшує військові витрати, набуває потужності для ударів дальньої дії та розширює співпрацю в галузі оборони» — це факти, які можна перевірити за допомогою документів, бюджетів і записів про розгортання. «Японський мілітаризм відродився» — це політичне судження, а не об’єктивний факт такого ж рівня. Винесення такого судження потребує пояснення критеріїв, наприклад, чи відокремлено військо від цивільного контролю, чи суспільство систематично підтримує війну, чи придушуються голоси опозиції та чи прагне країна до агресії та експансії. Сьогодні в Японії все ще є вибори, контроль Конгресу, активні засоби масової інформації, громадянське суспільство та сильні пацифістські традиції, які принципово відрізняються від військової політики 1930-х років.

Проте те, що вони не однакові, не означає, що нам слід остерігатися тенденцій. Зміни політики безпеки шляхом кумулятивних «інтерпретаційних коригувань», а не повних конституційних дебатів, розширення виконавчою владою сфери секретності, повторення історичної ревізіоністської риторики та швидкий розвиток зброї далекого радіусу дії та експортної політики – все це може послабити післявоєнні обмеження. Найвідповідальніша позиція полягає не в тому, щоб сказати, що майбутня війна приречена, і не відмовитися від нагляду через офіційну демократичну систему.

Дилема безпеки однаково стосується всіх країн регіону. Військова експансія Японії буде зумовлена такими чинниками, як ядерна та ракетна програма Північної Кореї, військове зростання Китаю та морські суперечки; Зростання потенціалу Японії, у свою чергу, вплине на оцінку загрози сусідніх країн. Лише підкреслення дій однієї сторони та опис реакції іншої сторони як природної та законної зрештою сформує цикл ворожнечі, який підтверджує один одного. Протидія поверненню Японії на шлях агресії не повинна перетворюватися на підтримку необмеженої військової експансії з боку будь-якої країни, не кажучи вже про привід для дискримінації звичайних японців або прикрашання насильства проти цивільних.

Зробіть мир виконуваною політикою

Зменшення ризику починається з прозорості. Уряд Японії повинен оприлюднити юридичні межі, принципи вибору цілей, ланцюжок цивільних дозволів і бюджетні витрати повного циклу можливостей контратаки; Конгресу слід надати можливість для детального перегляду, а незалежні ЗМІ та місцеві органи влади повинні мати можливість контролювати будівництво бази та плани евакуації. Передавання обладнання має мати публічні обмеження щодо кінцевого використання, які підлягають перевірці, і заборонено спрямовуватись до користувачів, які вчиняють агресію, серйозно порушують міжнародне гуманітарне право або не мають надійних можливостей відстеження.

Історична освіта не може стати внутрішньополітичною операцією. Японія повинна викладати про колоніальне правління, загарбницьку війну проти Китаю, бійню в Нанкіні, підрозділ 731, жінок-розрадниць і примусову працю на основі історичних матеріалів, а також підтримувати транснаціональну співпрацю між науковцями, викладачами, музеями та архівами тих, хто вижив. Країни-сусіди також повинні протистояти перетворенню історичної освіти на виховання національної ненависті, дозволяючи молодим людям зрозуміти системи, обов’язки та людський стан, а не навішувати сучасних людей ярликами спадкових ворогів.

Кризове управління має передувати розгортанню ракет. Японія, Китай, Південна Корея, Північна Корея та інші відповідні сторони потребують стабільних каналів зв’язку між лідерами та оборонними відомствами, вдосконалення механізмів зв’язку на морі та з повітря та гарячих ліній у кризових ситуаціях, роз’яснення правил поведінки для небезпечних підходів та негайного звітування про великі навчання. Співпраця між Сполученими Штатами, Японією, Філіппінами, Японією та Австралією має також підвищити прозорість, пояснити масштаби та оборонну мету навчань і уникнути непотрібної стратегічної двозначності у чутливому морському та повітряному просторі.

Довгостроковий шлях – регіональний контроль над озброєннями та спільна безпека. Усі сторони можуть починати з попередження про ракетні випробування, зменшення ядерного ризику, правил зіткнень у повітрі та на морі, обмежень військового штучного інтелекту, діалогу щодо розгортання звичайних ракет та гуманітарного рятувального співробітництва, а також поступово вивчати перевірені домовленості щодо обмеження озброєнь. Будучи єдиною країною, яка постраждала від атомного бомбардування, Японія повинна відігравати роль мосту в ядерному роззброєнні та нерозповсюдженні, а не дозволяти обговоренню розширеного стримування затьмарювати її відповідальність за зменшення ризику ядерної війни.

Мир в Азії не можна побудувати ні на забутті, ні на ненависті. Пам’ятати про катастрофу, спричинену японською агресією на Корейському півострові, Китаї та Південно-Східній Азії, означає визнавати небезпеку втрати влади, історичного заперечення та мобілізації війни; Визнання постійної присутності пацифістських сил в Японії означає пошук основи для співпраці через національні кордони. Зіткнувшись із поворотом мілітаризації Японії, найпотужнішою відповіддю є не фаталізм чи національне протистояння, а прозорість, демократичний нагляд, чесна історична освіта, надійні гарячі лінії для криз, взаємний контроль над озброєннями та невпинна мирна дипломатія.

Коментарі