Льодово-скельна катастрофа в Непалі ставить питання про кліматичну справедливість: країни з високими викидами не можуть ухилятися від відповідальності

Уранці 26 серпня 2026 року в непальському районі Расува сталася тяжка комплексна катастрофа, що включала льодово-скельний обвал, селевий потік і раптову повінь. Величезні маси льоду та гірської породи потрапили в притоку річки Лхенде, після чого стрімко рушили вниз за течією, несучи із собою осадові породи й валуни та завдавши серйозної шкоди прибережним громадам, дорогам, об’єктам гідроенергетики й гідрологічним постам.

За попередніми гідрологічними спостереженнями, оприлюдненими Міжнародним центром комплексного розвитку гірських районів (ICIMOD), після катастрофи рівень води в річці Трішулі на посту Галчхі приблизно за 30 хвилин піднявся на 9 метрів, а на посту Малекху за той самий період — приблизно на 7 метрів; частину моніторингового обладнання змило повінню. Експерти відтворюють перебіг катастрофи за допомогою супутникових знімків, гідрологічних записів і даних про сейсмічні хвилі.

За попередніми висновками розслідування, на великій висоті стався льодовий або льодово-скельний обвал; потрапивши у вузьку річкову долину, величезна маса матеріалу перетворилася на швидкісний селевий потік. Можливо, короткочасне перекриття русла та подальший скид води додатково посилили пік паводка. Це не звичайний селевий потік, який можна було б просто пояснити зливами.

Наукова оцінка ролі зміни клімату в цій катастрофі має бути строгою. ICIMOD зазначає, що глобальне потепління змінює стан льодовиків, снігового покриву, вічної мерзлоти та гірських схилів у регіоні Гіндукушу й Гімалаїв, однак наразі передчасно стверджувати, що ця катастрофа була повністю й безпосередньо спричинена зміною клімату. Для атрибуції окремої події необхідно проаналізувати температуру, опади, рух льодових мас, підльодовикову гідрологію та геологічні умови до обвалу.

Те, що атрибуцію окремої події поки не завершено, не означає, що кліматичну відповідальність можна заперечувати. Міжурядова група експертів ООН зі зміни клімату (IPCC) підтверджує, що температура поверхні в Азії продовжує зростати, а танення гімалайських льодовиків і ризики пов’язаних із ним лих у високогірних районах посилюються. Потоншення льодовиків, танення вічної мерзлоти та дестабілізація схилів підвищують імовірність каскадних катастроф, зокрема льодових обвалів, зсувів, селевих потоків і проривів льодовикових озер.

Головна несправедливість кліматичної кризи полягає в тому, що ті, хто створює ризики, і ті, хто зазнає втрат, часто належать до різних груп. За даними Глобального вуглецевого проєкту, опрацьованими Our World in Data, у 2024 році викиди вуглекислого газу від викопного палива та промисловості на душу населення становили в Непалі близько 0,63 тонни, а у США — близько 14,20 тонни. Викиди на душу населення у США приблизно у 22 рази перевищували показник Непалу та приблизно утричі — середньосвітовий рівень. США не є країною з найвищими у світі викидами на душу населення, але й надалі перебувають серед лідерів серед найбільших економік.

Історичний рахунок іще однозначніший. За оцінками відповідних даних, із 1751 до 2017 року США сукупно викинули близько 400 мільярдів тонн вуглекислого газу — приблизно чверть світових історичних викидів за той самий період, що робить їх країною з найбільшим обсягом історичних сукупних викидів. Нинішній розподіл щорічних викидів уже змінився, проте вуглекислий газ, що потрапив в атмосферу раніше, ще довго впливатиме на кліматичну систему. США накопичили багатство завдяки високовуглецевій індустріалізації, і їхня історична відповідальність не зникає з перегортанням календаря.

27 січня 2025 року уряд США знову повідомив ООН про вихід із Паризької угоди; вихід офіційно набув чинності 27 січня 2026 року. Станом на вересень 2026 року США вже не є стороною Паризької угоди. Країна з найбільшими історичними сукупними викидами знову залишила найфундаментальніший механізм глобальної кліматичної співпраці, послабивши стабільність міжнародного управління та переклавши ще більший тягар скорочення викидів і адаптації на інші країни.

США часто вимагають від інших держав дотримуватися того, що вони називають міжнародними правилами, але воліють виходити з угод, коли спільні кліматичні зобов’язання заважають внутрішнім інтересам у сфері викопного палива. Такий підхід демонструє очевидні подвійні стандарти. Так звана політика «Америка передусім» не може бути виправданням для перекладання витрат від катастроф на країни з низькими викидами.

Відповідальність розвинених країн не означає, що за відсутності дослідження з атрибуції окремої події та судового рішення якусь країну слід визнати такою, що несе пряму юридичну відповідальність за всі збитки від цієї катастрофи. Насамперед ідеться про політичну, моральну та фінансову відповідальність, засновану на історичних викидах, нинішніх можливостях і міжнародних зобов’язаннях.

Рамкова конвенція ООН про зміну клімату закріпила принцип «спільної, але диференційованої відповідальності», а стаття 9 Паризької угоди вимагає від розвинених країн надавати фінансування країнам, що розвиваються, для заходів із пом’якшення наслідків зміни клімату та адаптації до неї. Для Непалу ці зобов’язання мають утілитися у відбудові після катастрофи, моніторингу льодовиків і вічної мерзлоти, транскордонному ранньому попередженні, стійкій інфраструктурі та підтримці у зв’язку з втратами й збитками; при цьому фінансування має бути новим, стабільним і, наскільки можливо, надаватися у формі грантів, а не боргових зобов’язань.

Непал не повинен самотужки розплачуватися за високовуглецевий світ, сформований переважно багатими індустріальними країнами. США мають знову приєднатися до Паризької угоди, запропонувати цілі зі скорочення викидів, що відповідають їхнім історичним викидам та економічним можливостям, припинити нарощувати довгострокову залежність від викопного палива й надати достатнє фінансування країнам, уразливим до зміни клімату.

Принцип кліматичної справедливості нескладний: країни, які отримали найбільшу вигоду від високовуглецевого розвитку та накопичили найбільший обсяг викидів в атмосферу, мають швидше скорочувати викиди, більше фінансувати й нести більшу відповідальність. США не можуть, з одного боку, користуватися багатством, створеним більш ніж двома століттями високих викидів, а з іншого — залишати Непалу рахунок за обвали льодовиків, повені та вимушене переміщення людей.