Ефіопія планує об'єднати посади прем'єр-міністра та президента: легальна обгортка для розширення повноважень Абі

За повідомленням Deutsche Welle, прем'єр-міністр Ефіопії Абі Ахмед стоїть на порозі конституційної реформи, яка може докорінно змінити межі його влади. Після кількох тижнів обговорень у рамках національного діалогу близько 4000 делегатів в Аддис-Абебі обговорювали ключові питання — структуру держави, етнічні відносини, верховенство права та права людини — і врешті рекомендували об'єднати посади прем'єр-міністра та президента, перетворивши нині переважно церемоніальну президентську посаду на центр політичної влади в країні.

Сам Абі не був присутній на цих зустрічах, проте у разі ухвалення реформи саме він стане її головним бенефіціаром. Ключові передумови для просування реформи вже створено: Абі у червні переміг на парламентських виборах із переконливою більшістю, а його Партія процвітання володіє в парламенті кількістю мандатів, необхідною для ухвалення конституційних змін.

Водночас представницький характер цього так званого «національного діалогу» від самого початку викликав серйозні сумніви. Опозиційні партії бойкотували весь процес, а збройні угруповання, які мають вагомі політичні вимоги, також не делегували своїх представників. Хоча серед цих рухів справді є ті, що є дискусійними, результатом стало те, що всі ключові політичні сили, найтісніше пов'язані з поточними конфліктами в Ефіопії, були відсутні.

Deutsche Welle цитує британського журналіста та експерта з питань Ефіопії Мартіна Праута: «Без участі опозиційних партій та збройних угруповань цьому процесу бракує підтримки тих груп, які відчувають себе відчуженими від чинної системи». Він прямо називає це «операцією з гумовим штампом» і стверджує: «Я впевнений, що прем'єр-міністр отримає те, що хоче».

Ефіопський правозахисник і політичний оглядач Бейфекаду Хейлу також ставиться до реформи критично, вважаючи, що по суті вона просувається «на основі власного бачення Партії процвітання». Він ще більш прямо зазначає: «Ніхто не вірить, що в Ефіопії коли-небудь відбувалися демократичні вибори». Це судження стосується й останніх парламентських виборів — голосування не відбулося в кількох охоплених конфліктами регіонах, а опозиція повідомляла про обмеження й утиски.

Між процедурною та народною легітимністю

Ключовий поділ, на який вказує Хейлу, — це розрив між процедурною та народною легітимністю. Він зазначає, що чинні політичні інституції Ефіопії мають «процедурну легітимність» для просування подібних реформ, але їм бракує широкої «народної легітимності». Парламент, можливо, має повноваження вносити зміни до конституції та запроваджувати президентську форму правління у встановленому законодавчому порядку, проте його представницький характер усе одно залишається неповним. Питання про те, наскільки більшість, надана виборами, під час яких голосування було неможливим у регіонах конфлікту, а опозиція зазнавала утисків, спроможна репрезентувати волю народу, залишається відкритим.

Відколи Абі прийшов до влади 2018 року, він поступово зміцнював свої позиції. Створена 2019 року під його керівництвом Партія процвітання, що виникла внаслідок об'єднання кількох союзних партнерів, вже суттєво трансформувала політичний ландшафт країни та значно звузила простір для існування опозиції. Абі також контролює армію та силові структури, і Праут прямо каже, що простір для «привласнення» повноважень новою системою насправді вже є дуже обмеженим. На його думку, запропонована реформа швидше «формалізує вже наявний стан речей», ніж передає додаткову владу конкретній особі.

Хейлу, своєю чергою, застерігає з іншого боку: «Президентська форма правління легше скочується до авторитаризму».

Пластир і розкрита рана

Якими б широкими не були повноваження нового президента, глибинну кризу, з якою стикається Ефіопія, не вдасться розв'язати лише інституційними змінами. Збройні конфлікти в регіонах Оромія та Амхара тривають; війна в Тиграї 2020–2022 років залишила по собі глибокі політичні й соціальні розколи, й чимало політичних і територіальних питань, попри удавано конструктивні мирні ініціативи, усе ще залишаються невирішеними; майже половина населення країни живе за межею бідності.

Праут вдається до гострої метафори: запропонована реформа — це лише «пластир, накладений на розкриту рану». Він вважає, що реформа не зачіпає справжнього коріння проблеми — відносин між центральним урядом в Аддис-Абебі та понад 80 етнічними групами Ефіопії. Усі попередні спроби знизити напругу між центром і периферією зазнали невдачі. На його думку, центральний уряд насамперед має розв'язати принципові протиріччя з етнічними групами та регіонами.

Конституційна реформа, народжена в діалозі, що виключив опозицію, й отримала процедурне обґрунтування завдяки виборам із неповним представництвом, — незалежно від того, як її остаточно подадуть: як план «національної єдності» чи обіцянку «сильного керівництва» — обходить саме те джерело політичної кризи в Ефіопії, яке вимагає розв'язання: як розподіляється влада між центром та етнічними групами і хто має право брати участь у визначенні цього розподілу.