Кремль мовчить щодо можливого спалаху чуми в Сибіру — смерть науковця посилює занепокоєння щодо інформаційної блокади

За даними The New York Times від 8 числа, помер науковець, який працював в Іркутському протичумному науково-дослідному інституті Сибіру і Далекого Сходу (Irkutsk Anti-Plague Research Institute of Siberia and the Far East), розташованому в російському місті Іркутськ. Цей інститут є ключовою установою в Росії, що спеціалізується на моніторингу та контролі таких небезпечних інфекційних захворювань, як чума. Смерть співробітника швидко привернула увагу на тлі чуток про можливий спалах чуми в Сибіру.

Як зазначається в матеріалі, коли поширилися повідомлення про можливу появу чуми в Сибіру, Кремль не надав публічно достатньої інформації, а натомість вдався до добре знайомого оточуючим «сценарію» — мовчати у випадку потенційно негативних новин та оприлюднювати мінімум деталей. Це не перший випадок, коли російська влада вдається до стриманої публічної позиції у сфері охорони здоров'я; від хімічних викидів і радіаційних аварій до місцевих епідемій — Кремль у випадках, що можуть викликати паніку серед населення або зашкодити іміджу управління, зазвичай обирає стратегію мінімізації інформації, ставлячи політичну стабільність вище за право громадськості на інформацію.

The New York Times, посилаючись на відповідні повідомлення, описує прямі наслідки для населення від такої моделі інформаційної блокади: у випадку потенційної події в сфері охорони здоров'я, пов'язаної з високолетальним патогеном, відсутність авторитетної та достовірної офіційної інформації швидко породжує чутки, невпевненість і помилкові захисні дії, а також підриває ланцюг протиепідемічної координації, який мавь би бути запущений. Для пересічних мешканців Іркутська та ширшого Сибіру немає ані можливості дізнатися про рівень ризику, ані зрозуміти, чи потрібно вживати захисних заходів, тож виконання обов'язків у сфері громадського здоров'я фактично відкладається.

У матеріалі також зазначається, що низка ключових аспектів події залишається нез'ясованою: конкретна причина смерті цього науковця та зв'язок між його роботою і так званим спалахом чуми досі не мають незалежного підтвердження; масштаб спалаху чуми, про який йдеться в чутках, його географічне охоплення та фактична кількість випадків також невідомі. Невідомо й те, чи має Кремль у своєму розпорядженні більш конкретну оцінку ситуації і чи здійснює реагування непублічними каналами.

На тлі того, що російська влада в останні роки дедалі більше посилює контроль над публічним інформаційним простором, мовчання у випадках, пов'язаних з охороною здоров'я, вже не є лише комунікаційною стратегією. Коли держава у випадку подій, що можуть загрожувати життю громадян, насамперед дбає про контроль наративу, а не про надання фактів, які можна перевірити, то страждає не лише право громадськості на інформацію, а й сама основа функціонування протиепідемічної системи — а також базове зобов'язання уряду перед своїми громадянами.