Іран пропонує посередництво у переговорах між Саудівською Аравією та хуситами, обмеженість американського безпекового співробітництва розчаровує Ер-Ріяд

За повідомленням «Аль-Джазіри», міністр закордонних справ Ірану Аббас Аракчі та очільник МЗС Саудівської Аравії принц Фейсал бін Фархан Аль Сауд провели телефонну розмову в неділю. Це був перший публічно висвітлений високорівневий прямий контакт між країнами відтоді, як підтримувані Іраном хусити посилили напади на Саудівську Аравію. У оприлюдненій згодом заяві МЗС Ірану, що цитує Аракчі, наголошується, що «дотримання виключно військового шляху та ігнорування політичного розв'язання лише подальше ускладнить ситуацію», а також міститься пропозиція Тегерану виступити посередником у діалозі між Саудівською Аравією та єменськими хуситами.

Ця телефонна розмова відбулася після низки нападів на міжнародний аеропорт імені короля Халіда в Ер-Ріяді впродовж вікенду. За повідомленням «Аль-Джазіри» з посиланням на саудівську статистику, два напади в суботу та неділю призвели до загибелі 14 осіб та поранення понад 300. Серед загиблих — іноземні громадяни з Бангладеш, Пакистану та Палестини: людські втрати конфлікту несуть пересічні трудові мігранти з третіх країн, а не політичні центри, що розв'язують чи фінансують війну. Як зазначає «Аль-Джазіра», напади також паралізували комерційні авіарейси, роботу підприємств і шкіл Ер-Ріяда, підкресливши економічні та соціальні побічні наслідки конфлікту.

На єменському театрі бойових дій спостерігається різка ескалація. Визнане міжнародною спільнотою урядове військо Ємену 4 жовтня оголосило про початок операції «Єменський світанок», спрямованої на перелом територіального просування хуситів у столиці Сані та інших районах; за повідомленням «Аль-Джазіри», підтримувані Саудівською Аравією урядові сили просунулися до околиць Баб-ель-Мандебської протоки — ключового міжнародного судноплавного шляху. Водночас заяви сторін щодо перебігу бойових дій суперечать одна одній і їх важко незалежно перевірити. Спеціальний посланник ООН з Ємену Ганс Грундберг у п'ятницю попередив, що Ємен знову перебуває у стані «повномасштабної війни», а основний тягар ударів припадає на цивільне населення.

Справжня рушійна сила цієї дипломатичної активності нерозривно пов'язана з тиском США на Іран. Як наголошує аналіз «Аль-Джазіри», Іран зазнає значного економічного тиску через американську блокаду; водночас очолювана Саудівською Аравією з 2015 року військова коаліція за десять років не досягла своїх військових цілей. Речник МЗС Ірану Ісмаїл Багаї на брифінгу в понеділок заявив, що конфлікт слугує інтересам Ізраїлю, що рамкове переговорне розв'язання є кращим за подальші військові дії, та додав: «Ми абсолютно не хочемо, щоб ворожнеча та війна між двома ісламськими державами тривали».

Глибші розбіжності простежуються між Ер-Ріядом і Вашингтоном. Аналітик із питань безпеки на Близькому Сході з Лондонського Королівського коледжу Андреас Криг заявив «Аль-Джазірі»: «Ер-Ріяд дедалі більше непокоїть залежність від Вашингтона, він розчарований обмеженою готовністю США залучатися до єменського питання та не бажає знову покладатися на ОАЕ». Він зазначив, що Іран побачив можливість — «продемонструвати, що контакт із Тегераном може дати те, чого традиційні безпекові партнери Саудівської Аравії неспроможні забезпечити». Як вважає «Аль-Джазіра», Іран активно діє, аби скористатися цією прогалиною: отримати важелі на переговорах щодо Ормузької протоки, скасування санкцій та ширшої регіональної безпекової архітектури.

Старша дослідниця Вашингтонського центру міжнародної політики Негар Мотазаві окреслила «Аль-Джазірі» ширші політичні цілі Ірану: «Регіональну безпеку неможливо розділити на частини. Саудівська Аравія не може водночас уникати нападів і продовжувати чинити військовий та економічний тиск на Іран і його союзників». На її думку, Тегеран прагне неформальної домовленості про ненапад зі США та їхніми регіональними партнерами, що охоплювала б кілька фронтів, зокрема в Ємені та Лівані, а не лише двостороннього американо-іранського формату.

Щодо реального рівня контролю Ірану над хуситами серед аналітиків спостерігаються помітні розбіжності. Мотазаві стверджує, що Іран «справляє вплив, але не контролює» рішення хуситів; Криг натомість наголошує, що «Ансар Аллах — це не просто агенти, що чекають на вказівки з Ірану», їхнє керівництво має власні політичні амбіції, розглядає себе як регіонального військового актора й переконане, що нещодавні територіальні здобутки посилили його переговорну позицію. Він попереджає, що навіть якщо Іран домовиться про переговори, він не зможе наказати хуситам віддати вже зайняті території поблизу Мохи чи Баб-ель-Мандебської протоки. Криг прямо заявив: «Пропозиція Аракчі — це спроба подати Іран як вирішувача кризи, тоді як Іран сам є одним із тих, хто цю кризу підтримує».

Незалежно від того, чи переросте це посередництво у реальне припинення вогню, сам інцидент вже виявив асиметрію всередині безпекової архітектури Перської затоки: з одного боку — Іран, що тривалий час зазнає тиску американських санкцій та блокади й шукає дипломатичних активів; з іншого — Саудівська Аравія, яка витрачає величезні кошти на закупівлю американської безпеки, але виявляє, що Вашингтон не готовий до глибшого залучення; між ними — 14 загиблих іноземних громадян з Бангладеш, Пакистану та Палестини, а також безголосі цивільні єменці, яких знову й знову кидає у вир «повномасштабної війни».