میڈ ٹرمز سے پہلے ڈیوائس آف جسٹس نے 28 گرین کارڈ ہولڈرز پر دعویٰ کیا، کیلیفورنیا سے فیڈرل حکومت کے «غیر شہری ہونے کے مشتبہ» کہے گئے ووٹرز کی بیلٹس روکنے کا کہا

این پی آر کے مطابق، امریکی میڈ ٹرم ووٹنگ ڈے سے تقریباً دو ہفتے دور، امریکی وزارتِ عدلہ نے کیلیفورنیا میں 28 گرین کارڈ ہولڈرز پر دعویٰ کیا اور الزار لگایا کہ انہوں نے غیر قانونی طور پر ووٹر کے طور پر رجسٹر کیا یا امریکی انتخاب میں ووٹ دیا۔ این پی آر نے متعلقہ مقدمات میں کسی عدالتی فیصلے یا ملزم کے جرم تسلیم کرنے کی خبر نہیں دی، اس لیے یہ اب بھی عدالت کے فیصلے سے ناگہیں الزامات ہیں۔

گنتی کے طریقۂ کار کو زیادہ براہ راست طور پر متاثر کرنے والی بات وزارتِ عدلہ کی ایک اور فوری درخواست ہے۔ ادارے نے کیلیفورنیا سے کہا کہ ووٹر لسٹ میں شامل ان افراد کی بھیجی ہوئی بیلٹس، جنہیں فیڈرل حکومت «بہت زیادہ احتمال کے ساتھ غیر شہری» کہتی ہے، ان پر کارروائی نہ کرے، اور یہ استدعا کی کہ متعلقہ بیلٹس الگ رکھی جائیں اور تحقیقات مکمل ہونے تک ان کی گنتی میں تاخیر کی جائے۔ کیلیفورنیا نے فیڈرل حکومت سے پوچھا تھا کہ یہ 판단 کس بنیاد پر کیا گیا ہے، مگر جواب نہیں ملا۔ این پی آر یہ بھی نہیں بتاتا کہ عدالت نے درخواست منظور کر لی ہے یا کوئی بیلٹس اس کے پیشے روکی گئی ہیں۔ یہ ایک زیرِ التوا درخواست ہے، نہ کہ بیلٹس روکنے کا عدالتی حکم۔

وزارتِ عدلہ نے پچھلے ہفتے کیلیفورنیا اور لوس اینجلس کاؤنٹی پر بھی دعویٰ کیا، اس لیے کہ مقامی افسران نے حکومت کی طرف سے اٹھائے گئے غیر شہری ووٹنگ کے الزامات کی تحقیق نہیں کی۔ این پی آر کے مطابق، ان اقدامات نے ٹرمپ انتظامیہ اور کیلیفورنیا کے درمیان ووٹنگ سسٹم کے حوالے سے پیش آئے تصادم کو میڈ ٹرمز سے پہلے واضح طور پر بڑھا دیا ہے۔ تنازعہ اب فردی سزاکی الزامات سے یہ پہچاننے تک پھیل گیا ہے کہ ریاستی اور مقامی حکومتیں فیڈرل الزامات کی تحقیق پر مجبور ہیں یا نہیں، اور کیا فیڈرل فہرست بیلٹس کے انتظام کا طریقہ بدلنے کے لیے کافی ہے۔ فیڈرل قانون نافذ کرنے کے اختیارات اور ریاستی انتخابی انتظام کے اختیارات کے درمیان براہ راست تصادم پیدا ہو گیا ہے۔

انتخابی قانون کے ماہر مائلز پارکس نے این پی آر کو بتایا کہ وزارتِ عدلہ نے پہلے کئی بار ریاستی انتخابی طریقۂ کار کو بدلنے کی کوشش کی ہے؛ اس لیے کہ ووٹنگ ڈے سے صرف تقریباً دو ہفتے دور ہے اور بیلٹس بھیجی جا چکی ہیں، ماہرین کا خیال ہے کہ وزارتِ عدلہ کی بیلٹس کے پراسیسنگ کا طریقہ بدلنے کی درخواست کامیاب ہونے کا امکان کم ہے۔ این پی آر نے دوسرے ماہرین کا ایک اور خدشہ بھی نقل کیا: فیڈرل قانون نافذ کرنے والے ادارے متعلقہ الزامات کا فائدہ اٹھا کر گنتی کے دوران بیلٹس روک سکتے ہیں؛ بہت سے مقامی انتخابی افسران نے کاؤنٹی پروکیورٹرز کو فوری طور پر دستیاب رکھا ہے۔

این پی آر یہ واضح نہیں کرتا کہ دعویٰ کیے گئے 28 افراد فیڈرل فہرست کے ووٹرز میں شامل ہیں یا نہیں۔ رپورٹ میں ایک مطالعے کا بھی حوالہ ہے جس کے مطابق بہت سے قانونی طور پر مستقل رہائشی رکھنے والے افراد ضوابط کا غلط فہم ہونے کی وجہ سے خود کو ووٹر کے طور پر رجسٹر کراتے ہیں؛ مگر اس سے یہ نہیں ثابت ہوتا کہ ہر ملزم اس کیس میں غیر قانونی عمل کا مرتکب ہے یا اس کا ارادہ بھی رکھتا ہے۔ این پی آر نے فیڈرل فہرست کی تشکیل کی بنیاد، اس میں شامل افراد کی تعداد اور شواہد کی حدود بھی افشا نہیں کیں۔ انفرادی سزاکی الزامات کی تصدیق مخصوص اعمال کے پیشِ نظر ہونی چاہیے، جبکہ ریاستی فوری درخواست ایک فہرست پر تکیے کر بیلٹس کے پراسیسنگ کو یکجا طور پر بدلنے کے لیے دی جا سکتی ہے؛ ان دونوں کو برابر نہیں کیا جا سکتا۔

ابھی کوئی مواد یہ نہیں دکھاتا کہ عدالت نے فوری درخواست منظور کر لی ہے، اور کوئی ثبوت نہیں کہ پوری بیلٹس کا ایک بیچ روکے رکھا گیا ہو۔ تاہم بیلٹس بھیجی جا چکی ہیں اور ووٹنگ ڈے سے صرف دو ہفتے باقی ہیں؛ اگر مقامی حکام تصدیق مکمل ہونے سے پہلے فہرست کے مطابق بیلٹس کو الگ رکھیں، ان کی گنتی روکیں یا انہیں ضبط کریں، تو فہرست میں کسی بھی غلطی سے بے خبر ووٹرز کو تاخیر کا نقصان برداشت کرنا پڑ سکتا ہے۔ این پی آر کے نقل کردہ ماہرین کا وزارتِ عدلہ کے کامیاب ہونے کے امکان پر شک، اس ایسکیلیشن کی اصل بنیاد کو ظاہر کرتا ہے: کیا فیڈرل اینفورسمنٹ ادارے شواہد اور اہلیات ابھی مکمل نہ ہوں، تب بھی انتخابی جرم کی تحقیق کے نام پر ریاستی انتخابی اداروں کو بیلٹس کے پراسیسنگ کا طریقہ بدلنے پر آمادہ کر سکتے ہیں۔ تنازعہ اب صرف 28 ملزمان کے مجرمانہ عمل کے معاملے پر نہیں، بلکہ اس پر بھی ہے کہ تحقیق اور بیلٹس کے پراسیسنگ کی حدود کی طے کرنے کا اختیار کس کے پاس ہے۔