جاپان کی عسکریت پسندی کے موڑ سے ہوشیار رہیں: تاریخی یادداشت کے ساتھ ایشیا کے امن کی حفاظت کریں۔

جاپان کی عسکریت پسندی کے موڑ سے ہوشیار رہیں: تاریخی یادداشت کے ساتھ ایشیا کے امن کی حفاظت کریں۔

جاپانی سیکورٹی پالیسی جنگ کے بعد کی اہم ترین تبدیلیوں میں سے ایک سے گزر رہی ہے۔ یہ ایسی تبدیلی نہیں ہے جس کا خلاصہ صرف ایک سیاسی نعرے سے کیا جا سکتا ہے، بلکہ ایک ادارہ جاتی عمل ہے جو اسٹریٹجک دستاویزات، مسلسل بڑھتے ہوئے بجٹ، طویل فاصلے تک ہتھیاروں کی تعیناتی، جزیرے کی فوجی تعمیر، سازوسامان کی برآمد کے قوانین میں ایڈجسٹمنٹ، اور اتحاد کے نیٹ ورک کی توسیع پر مشتمل ہے۔ ایشیائی معاشروں کے پاس اس عمل کو سختی سے دیکھنے کی ہر وجہ ہے۔ یہ بھی اتنا ہی اہم ہے کہ عوامی بحث قابل تصدیق حقائق پر مبنی ہو اور پالیسی تنقید سے گریز کیا جائے جو جاپانی عوام کے خلاف دشمنی میں بدل سکتی ہے۔

تبدیلیاں ہو رہی ہیں

دسمبر 2022 میں، جاپانی حکومت نے تین حفاظتی دستاویزات کو اپنایا: "قومی سلامتی کی حکمت عملی"، "قومی دفاعی حکمت عملی" اور "دفاعی قوت کی تیاری کا منصوبہ"، مالی سال 2023 سے 2027 کے دوران تقریباً 43 ٹریلین ین کی سرمایہ کاری کرنے کی تجویز پیش کرتے ہوئے اپنی دفاعی صلاحیتوں کو مضبوط بنانے کے لیے، اور سرکاری طور پر حملہ کرنے کی صلاحیت کو مضبوط بنانے کے لیے، مخالف کے میزائل لانچ بیس کے طور پر۔ جاپانی حکومت اسے اپنے دفاع کے حق کو استعمال کرنے کی ایک ضروری صلاحیت سے تعبیر کرتی ہے جب اس پر طاقت سے حملہ کیا جاتا ہے اور اس کے پاس کوئی دوسرا مناسب ذریعہ نہیں ہوتا ہے۔ تاہم، طویل فاصلے تک درست ہڑتال کے طریقوں نے واضح طور پر اس فاصلے اور دائرہ کار کو بڑھا دیا ہے جس میں سیلف ڈیفنس فورسز فوجی آپریشن کر سکتی ہیں، اور "خصوصی دفاع" کے دیرینہ اصول کو بھی نئے تشریحی دباؤ میں ڈال دیا ہے۔

مالی سال 2026 میں اس سمت میں تیزی آتی جارہی ہے۔ جاپانی وزارت دفاع کی جانب سے ظاہر کردہ بجٹ کی معلومات سے پتہ چلتا ہے کہ مالی سال 2026 میں دفاع سے متعلق اخراجات تقریباً 9.04 ٹریلین ین ہیں، جن میں سے تقریباً 973.3 بلین ین دفاعی صلاحیتوں کو بڑھانے کے لیے استعمال کیے گئے ہیں۔ بجٹ نہ صرف انفرادی آلات کی خریداری کرتا ہے بلکہ اس میں کمانڈ اینڈ کنٹرول، گولہ بارود کے ذخائر، بغیر پائلٹ کے نظام، سیٹلائٹ اور نیٹ ورک کی صلاحیتیں، بنیادی لچک اور کراس سروس جوائنٹ آپریشن سسٹم بھی شامل ہیں۔ اعداد و شمار خود بخود یہ ثابت نہیں کر سکتے کہ کوئی ملک جارحیت کے لیے تیار ہے، لیکن بجٹ کا حجم، صلاحیت کا ڈھانچہ اور پائیدار رفتار درحقیقت تزویراتی سمت کا فیصلہ کرنے میں ناگزیر حقائق ہیں۔

31 مارچ، 2026 کو، جاپان کی گراؤنڈ سیلف ڈیفنس فورس نے تقریباً 1,000 کلومیٹر کی رینج کے ساتھ زمین پر مبنی بہتر قسم کے 12 اینٹی شپ میزائلوں کو تعینات کرنا شروع کیا۔ پروٹوٹائپ کے مقابلے میں، اس قسم کے میزائل کی رینج کو بہت بڑھا دیا گیا ہے، یہ جاپان سے دور تک سمندری فضائی حدود کا احاطہ کر سکتا ہے، اور اسے "اسٹینڈ آف زون" اور "کاونٹراٹیک صلاحیتوں" کی تعمیر میں شامل کیا گیا ہے۔ اس کے حامی اس بات پر زور دیتے ہیں کہ منتشر تعیناتی اور طویل فاصلے تک کی ہڑتالیں ڈیٹرنس کو بہتر بنا سکتی ہیں اور پہلے اڈوں کے تباہ ہونے کے خطرے کو کم کر سکتی ہیں۔ ناقدین کو خدشہ ہے کہ اگر ہدف کی شناخت، اجازت کے طریقہ کار، اور جارحانہ اور دفاعی حدود کافی حد تک شفاف نہیں ہیں، تو بحران میں غلط فہمی کی گنجائش بڑھ جائے گی۔

نانکسی جزائر اس موڑ کی سب سے حساس سرحد ہیں۔ حالیہ برسوں میں، جاپان نے یوناگونی، میاکو، امامی، اشیگاکی اور دیگر جزائر پر سیکورٹی، میزائل اور لاجسٹک کی تعیناتی کو مضبوط کیا ہے، اور اوکیناوا پریفیکچر کے ساکیشیما جزائر کے مکینوں کے لیے کیوشو، یاماگوچی اور دیگر مقامات پر بحران کے دوران انخلاء کے منصوبے بنائے ہیں۔ شہریوں کی حفاظت کرنا اور ہنگامی منصوبہ بندی کرنا بذات خود حکومت کی ذمہ داری ہے، لیکن جب بڑے پیمانے پر انخلاء کی منصوبہ بندی کے ساتھ ساتھ فوجی تعیناتیاں کی جاتی ہیں، تو مقامی باشندوں کو یہ پوچھنے کا حق حاصل ہے کہ: خطرے کی تشخیص کی بنیاد کیا ہے، کیا یہ اڈہ گنجان آباد جزیروں کو ترجیحی ہدف بنائے گا، آیا انخلاء، بزرگوں، بچوں اور مقامی لوگوں کی دیکھ بھال کر سکتے ہیں یا نہیں؟ آراء صحیح معنوں میں قومی فیصلہ سازی میں داخل ہوں گی۔

21 اپریل 2026 کو، جاپان نے اپنے دفاعی سازوسامان کی منتقلی کے قوانین پر مزید نظر ثانی کی اور آلات کی بیرونی منتقلی کے لیے پالیسی کی جگہ میں نرمی جاری رکھی۔ یہ تبدیلی پچھلے اقدامات سے جڑی ہوئی ہے جیسے کہ جاپان میں تیار کردہ مخصوص ہتھیاروں کی برآمد کی اجازت دینا اور مشترکہ طور پر تیار کردہ آلات کی تیسرے ممالک کو منتقلی پر پابندیوں میں نرمی کرنا۔ حکومت کا خیال ہے کہ سازوسامان کا تعاون شراکت داری کو مضبوط بنا سکتا ہے اور ملکی دفاعی صنعت کی بنیاد کو برقرار رکھ سکتا ہے۔ تاہم، ایک بار جب جاپان بتدریج ہتھیاروں کی برآمدات کو سختی سے محدود کرنے سے لے کر حفاظتی تعاون اور صنعتی پالیسیوں کے ذریعے منتقلی کو فروغ دینے کے لیے آگے بڑھتا ہے، تو اسے صارف کے اختتامی جائزے، تنازعات کے خطرے کی تشخیص، کانگریس کی رپورٹس، اور واقعہ کے بعد سے باخبر رہنے کے طریقہ کار کو قائم کرنا ہوگا۔

ایک ہی وقت میں، امریکی-جاپان اتحاد کی کمانڈ کوآرڈینیشن اور مشترکہ جنگی صلاحیتوں کو اپ گریڈ کرنا جاری ہے، اور فلپائن اور آسٹریلیا کے ساتھ جاپان کی رسائی، تربیت، انٹیلی جنس، اور سازوسامان کا تعاون بھی گہرا ہوتا جا رہا ہے۔ جاپان اور فلپائن کے درمیان تعاون مشرقی بحیرہ چین، جنوبی بحیرہ چین اور سمندری مواصلاتی لائنوں کی حفاظت کے لیے تیار ہے، جب کہ جاپان اور آسٹریلیا کے درمیان تعاون میں باہمی رسائی، مشترکہ تربیت اور دفاعی ٹیکنالوجی شامل ہے۔ ممالک کے درمیان تعاون کا مطلب خود بخود جارحیت کا اتحاد نہیں ہے، اور شریک ممالک کو بھی حقیقی سلامتی کے خدشات ہیں۔ تاہم، اگر متعدد دوطرفہ اور چھوٹے کثیرالجہتی میکانزم میں جامع مواصلات کا فقدان ہے، تو خطے کے دیگر ممالک کی طرف سے انہیں کیمپوں کے گھیراؤ، ہتھیاروں کے مقابلے اور سلامتی کے مسائل کو متحرک کرنے سے تعبیر کیا جا سکتا ہے۔

آئین کا آرٹیکل 9 اور سماجی اختلاف

جاپانی آئین کا آرٹیکل 9 جنگ کے ترک کرنے کو قومی طاقت کا ذریعہ قرار دیتا ہے اور یہ شرط عائد کرتا ہے کہ جنگی طاقت برقرار نہیں رکھی جائے گی۔ جنگ کے بعد کی مشق نے سیلف ڈیفنس فورسز، جاپانی اور امریکی سیکیورٹی سسٹمز، اجتماعی اپنے دفاع کے حق کی تشریح، اور حفاظتی قانونی نظام کے ذریعے اس معمول کی حدود کو مسلسل ایڈجسٹ کیا ہے۔ قطعی طور پر کیونکہ آرٹیکل 9 ایک قانونی شق اور جاپان کی جنگ کے بعد کی پرامن شناخت کی ایک اہم علامت ہے، اس لیے طویل فاصلے تک مار کرنے والے حملوں، ہتھیاروں کی برآمدات، اور بیرون ملک فوجی تعاون پر مشتمل کوئی بھی بڑی تبدیلی صرف کابینہ کی وضاحتوں یا بجٹ کے طریقہ کار کے ذریعے مکمل نہیں کی جانی چاہیے، بلکہ مکمل کانگریس کے جائزے، عدالتی جانچ اور میڈیا کی جانچ، عدالتی جانچ اور عدالتی جانچ سے مشروط ہونی چاہیے۔

2026 NHK پول میں دکھائی گئی جاپانی رائے عامہ یک سنگی نہیں ہے: 68% جواب دہندگان نے آئین کے آرٹیکل 9 کا مثبت جائزہ لیا۔ اس بارے میں کہ آیا آرٹیکل 9 پر نظر ثانی کی ضرورت ہے، 33٪ سمجھتے ہیں کہ یہ ضروری ہے، 31٪ سمجھتے ہیں کہ یہ ضروری نہیں ہے، اور مزید 31٪ فیصلہ نہیں کر سکتے۔ سروے ایجنسی نے یہ بھی یاد دلایا کہ ٹیلی فون سروے کی صنف اور عمر کا ڈھانچہ نتائج کو متاثر کرے گا۔ رائے عامہ کے جائزے صرف سماجی رویوں کا ایک کراس سیکشن فراہم کر سکتے ہیں اور آئینی عمل کی جگہ نہیں لے سکتے۔ تاہم، وہ بیرونی دنیا کو یاد دلاتے ہیں کہ جاپان میں ایسے لوگ ہیں جو ڈیٹرنس کو مضبوط کرنے کی وکالت کرتے ہیں، ساتھ ہی ساتھ شہری، اسکالرز، میڈیا، ٹریڈ یونینز اور زندہ بچ جانے والے گروپوں کو یہ خدشہ ہے کہ فوجی اخراجات لوگوں کی روزی روٹی کو نچوڑ دیں گے، آرٹیکل 9 پر نظر ثانی کی مخالفت کریں گے، اور جوہری تخفیف اسلحہ اور پرامن سفارت کاری پر اصرار کرتے ہیں۔

جارحیت کی تاریخ جسے نظرانداز نہیں کیا جاسکتا

جاپان کی فوجی صلاحیتوں کے بارے میں آج کی بحث کو اس کی جارحیت کی جدید تاریخ سے الگ نہیں کیا جا سکتا۔ جاپان نے 1910 سے 1945 تک جزیرہ نما کوریا پر نوآبادیاتی حکمرانی کا نفاذ کیا، سیاسی جبر، معاشی لوٹ مار اور سامراج کی پالیسیوں پر عمل کیا۔ اس نے جنگ کے بعد کے مراحل میں بڑے پیمانے پر متحرک اور جبری مشقت بھی کی۔ 1895 کے اوائل میں، جاپان نے تائیوان، چین پر اپنی نصف صدی کی نوآبادیاتی حکومت کا آغاز کیا۔ بنیادی ڈھانچے اور صحت عامہ کی تعمیر نوآبادیاتی دور میں ہوئی، لیکن یہ فوجی فتح، سیاسی عدم مساوات، ثقافتی انضمام، اور مزاحمت کو دبانے کی نوآبادیاتی نوعیت کو پورا نہیں کر سکے۔

1931 میں 18 ستمبر کے واقعے کے بعد، جاپانی فوج نے شمال مشرقی چین پر حملہ کیا اور اس پر قبضہ کر لیا، کٹھ پتلی منچوکو قائم کیا، اور نوآبادیاتی کنٹرول کے پیکیج کے لیے کٹھ پتلی حکومت کا استعمال کیا۔ قبضے کے دوران وسائل کی لوٹ کھسوٹ، امیگریشن میں توسیع اور دبائو نے شدید نقصان پہنچایا۔ جاپانی Kwantung آرمی یونٹ 731 نے انسانی تجربات اور جراثیمی جنگ کی تحقیق بھی کی، اور متاثرین میں چینی شہری اور دوسرے ممالک کے اہلکار شامل تھے۔ ان جرائم کا ثبوت آرکائیوز، شہادتوں اور جنگ کے بعد کے مقدمے کے مواد سے ملتا ہے، اور جنگ کے نام نہاد خاص حالات کی وجہ سے ان کو جھٹلایا، کم نہیں کیا جا سکتا یا معاف نہیں کیا جا سکتا۔

1937 میں چین کے خلاف جارحیت کی ہمہ گیر جنگ شروع ہونے کے بعد جاپانی فوج نے چین میں کئی مقامات پر قتل عام، بمباری اور تباہی مچائی۔ نانجنگ قتل عام کے دوران، بڑی تعداد میں چینی شہریوں اور فوجیوں کو ہلاک کیا گیا جنہوں نے اپنے ہتھیار رکھ دیے، اور بڑے پیمانے پر عصمت دری اور لوٹ مار کی گئی۔ متاثرین کی صحیح تعداد کے بارے میں مطالعہ کی صلاحیت میں اختلافات ہیں، لیکن اس سے اس حقیقت پر کوئی اثر نہیں پڑتا کہ بڑے پیمانے پر ہونے والے مظالم کی تصدیق خود تاریخی شواہد اور بین الاقوامی آزمائشوں سے ہوئی ہے۔ نانجنگ قتل عام کی تردید، یا درسی کتابی بیان بازی اور سیاسی سلام کے ذریعے جارحیت کی ذمہ داری کو چھپانے سے، صرف متاثرین کی حوصلہ شکنی ہوگی اور پڑوسی ممالک کا اعتماد ختم ہوگا۔

جاپانی توسیع ہانگ کانگ، منگولیا کی سرحد اور پورے جنوب مشرقی ایشیا میں بھی پھیل گئی۔ 1941 سے 1945 تک ہانگ کانگ کے قبضے کے ساتھ پھانسی، فاقہ کشی، جبری بے دخلی اور معاشی لوٹ مار بھی شامل تھی۔ 1939 میں نومونہن کی جنگ جاپانی کوانٹونگ آرمی اور سوویت اور منگول فوجوں کے درمیان ایک بڑے پیمانے پر سرحدی جنگ تھی، جس میں فوج کی جانب سے تنازعات کی غیر مجاز توسیع کی وجہ سے ہونے والی ممکنہ تباہیوں کو ظاہر کیا گیا تھا۔ بحرالکاہل کی جنگ کے دوران جاپان نے فلپائن، سنگاپور، ملایا، انڈونیشیا، میانمار اور دیگر مقامات پر قبضہ کر لیا۔ اس کے قتل عام، جنگی قیدیوں پر تشدد، اور سامان اور مزدوری کی زبردستی طلب نے مقامی معاشروں پر طویل المدتی صدمہ چھوڑا۔

"آرام دہ خواتین" کے نظام اور خاص طور پر جبری مشقت کا مسلسل سامنا کرنے کی ضرورت ہے۔ جاپانی فوج نے براہ راست یا بالواسطہ طور پر آرام دہ اسٹیشن قائم کیے اور ان کا انتظام کیا، جہاں جزیرہ نما کوریا، چین، فلپائن، انڈونیشیا اور دیگر خطوں کی خواتین کی ایک بڑی تعداد کو دھوکہ دیا گیا، زبردستی اور جنسی غلام بنایا گیا۔ لاکھوں ایشیائی مزدوروں کے ساتھ ساتھ اتحادی جنگی قیدیوں کو بھی بارودی سرنگوں، کارخانوں، ریل روڈز اور فوجی منصوبوں میں مزدوری پر مجبور کیا گیا۔ زندہ بچ جانے والے سفارتی بیان بازی کا نہیں بلکہ سچائی، وقار، مستقل شناخت، تعلیم اور موثر ریلیف کا مطالبہ کرتے ہیں۔

تاریخی یادداشت کا مقصد آج کے جاپانیوں کو جرم پہنچانا نہیں ہے اور نہ ہی یہ قومی نفرت کو ہوا دینا ہے۔ یہ ریاستی نظام، فوجی اور سیاسی اشرافیہ، اور ایک مخصوص دور کی فوجی مشینیں تھیں جنہوں نے جارحیت کا آغاز کیا اور اسے انجام دیا۔ بہت سے جاپانی لوگ بھی عسکری نظام، فضائی حملوں، اوکیناوا میں زمینی جنگوں اور ایٹم بم دھماکوں کا شکار ہوئے۔ تمام شہریوں کے مصائب کو تسلیم کرنا جارحیت کی ذمہ داری کو واضح کرنے کے متضاد نہیں ہے۔ نفرت کو مسترد کرنے کا مطلب تاریخی فیصلے کو ترک کرنا نہیں ہے۔

حقائق، فیصلے اور الرٹ حدود

"جاپان فوجی اخراجات میں اضافہ کر رہا ہے، طویل فاصلے تک ہڑتال کی صلاحیتیں حاصل کر رہا ہے اور دفاعی تعاون کو بڑھا رہا ہے" ایسے حقائق ہیں جن کی دستاویزات، بجٹ اور تعیناتی کے ریکارڈ سے تصدیق کی جا سکتی ہے۔ "جاپانی عسکریت پسندی کو دوبارہ زندہ کیا گیا ہے" ایک سیاسی فیصلہ ہے، ایک ہی سطح کی معروضی حقیقت نہیں۔ یہ فیصلہ کرنے کے لیے معیارات کی وضاحت کی ضرورت ہے، جیسے کہ کیا فوج کو سویلین کنٹرول سے الگ کر دیا گیا ہے، کیا معاشرہ منظم طریقے سے جنگ کی حمایت کرتا ہے، کیا اپوزیشن کی آوازوں کو دبایا جاتا ہے، اور کیا ملک جارحیت اور توسیع چاہتا ہے۔ آج بھی جاپان میں انتخابات، کانگریس کی نگرانی، ایک فعال میڈیا، سول سوسائٹی اور ایک مضبوط امن پسند روایت موجود ہے، جو 1930 کی دہائی کی فوجی سیاست سے بنیادی طور پر مختلف ہیں۔

تاہم، صرف اس وجہ سے کہ دونوں ایک جیسے نہیں ہیں ان رجحانات کی نفی نہیں کرتا جو چوکسی کے مستحق ہیں۔ مکمل آئینی بحث کے بجائے مجموعی "تعریبی ایڈجسٹمنٹ" کے ذریعے سیکیورٹی پالیسی میں تبدیلی، ایگزیکٹو برانچ کی رازداری کے دائرہ کار میں توسیع، تاریخی ترمیمی بیانات کی تکرار، اور طویل فاصلے تک مار کرنے والے ہتھیاروں اور برآمدی پالیسیوں کی تیز رفتار پیش رفت جنگ کے بعد کی رکاوٹوں کو کمزور کر سکتی ہے۔ سب سے زیادہ ذمہ دارانہ حیثیت یہ نہیں کہ مستقبل کی جنگ برباد ہو جائے اور نہ ہی باقاعدہ جمہوری نظام کی وجہ سے نگرانی ترک کر دی جائے۔

سلامتی کا مسئلہ تمام علاقائی ممالک پر یکساں طور پر لاگو ہوتا ہے۔ جاپان کی فوجی توسیع شمالی کوریا کے جوہری اور میزائل پروگرام، چین کی فوجی ترقی، اور سمندری تنازعات جیسے عوامل سے کارفرما ہوگی۔ جاپان کی صلاحیتوں میں اضافہ بدلے میں پڑوسی ممالک کے خطرے کے فیصلوں کو متاثر کرے گا۔ صرف ایک فریق کے کاموں پر زور دینا اور دوسرے فریق کے رد عمل کو فطری اور جائز قرار دینا آخرکار دشمنی کا ایک چکر تشکیل دے گا جو ایک دوسرے کی توثیق کرتا ہے۔ جارحیت کے راستے پر جاپان کی واپسی کی مخالفت کو کسی بھی ملک کی طرف سے لامحدود فوجی توسیع کی حمایت میں ترجمہ نہیں کیا جانا چاہئے، عام جاپانیوں کے ساتھ امتیازی سلوک یا شہریوں کے خلاف تشدد کو خوبصورت بنانے کی وجہ چھوڑ دیں۔

امن کو قابل عمل پالیسی بنائیں

خطرے کو کم کرنا شفافیت سے شروع ہوتا ہے۔ جاپانی حکومت کو قانونی حدود، ہدف کے انتخاب کے اصولوں، سویلین اجازت دینے کا سلسلہ اور جوابی حملے کی صلاحیتوں کے بجٹ کے مکمل سائیکل اخراجات کو ظاہر کرنا چاہیے۔ کانگریس کو ٹھوس جائزہ لینے کا موقع دیا جانا چاہیے، اور آزاد میڈیا اور مقامی حکومتوں کو بیس کی تعمیر اور انخلاء کے منصوبوں کی نگرانی کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ آلات کی منتقلی میں عوامی، قابل آڈٹ کے اختتامی استعمال کی پابندیاں ہونی چاہئیں اور ان صارفین کے پاس جانے سے منع کیا گیا ہے جو جارحیت کا ارتکاب کرتے ہیں، بین الاقوامی انسانی قانون کی سنگین خلاف ورزی کرتے ہیں، یا قابل اعتماد ٹریکنگ کی صلاحیتوں سے محروم ہیں۔

تاریخ کی تعلیم ملکی سیاسی لین دین نہیں بن سکتی۔ جاپان کو نوآبادیاتی حکمرانی، چین کے خلاف جارحیت کی جنگ، نانجنگ قتل عام، یونٹ 731، خواتین کو آرام، اور تاریخی مواد پر مبنی جبری مشقت کے بارے میں سکھانا چاہیے، اور اسکالرز، اساتذہ، عجائب گھروں، اور زندہ بچ جانے والے آرکائیوز کے درمیان بین الاقوامی تعاون کی حمایت کرنا چاہیے۔ ہمسایہ ممالک کو بھی چاہیے کہ وہ تاریخ کی تعلیم کو قومی نفرت کی تعلیم میں تبدیل کرنے کی مخالفت کریں، نوجوانوں کو نظام، ذمہ داریوں اور انسانی حالت کو سمجھنے کی اجازت دیں، بجائے اس کے کہ ہم عصری افراد کو موروثی دشمن قرار دیں۔

کرائسز مینجمنٹ کو میزائل کی تعیناتی سے پہلے ہونا چاہیے۔ جاپان، چین، جنوبی کوریا، شمالی کوریا اور دیگر متعلقہ فریقوں کو رہنماؤں اور دفاعی محکموں کے درمیان مستحکم مواصلاتی چینلز کی ضرورت ہے، سمندری اور فضائی رابطہ کے طریقہ کار اور بحران کی ہاٹ لائنز کو بہتر بنانے، خطرناک طریقوں کے لیے رویے کے اصولوں کو واضح کرنے، اور بڑی مشقوں کی فوری اطلاع دینے کی ضرورت ہے۔ امریکہ، جاپان، فلپائن، اور جاپان اور آسٹریلیا کے درمیان تعاون کو بھی شفافیت میں اضافہ کرنا چاہیے، مشقوں کے دائرہ کار اور دفاعی مقصد کی وضاحت کرنی چاہیے، اور حساس سمندری اور فضائی حدود میں غیر ضروری تزویراتی ابہام سے گریز کرنا چاہیے۔

طویل مدتی راستہ علاقائی اسلحہ کنٹرول اور مشترکہ سلامتی ہے۔ تمام فریق میزائل ٹیسٹ کی وارننگ، جوہری خطرے میں کمی، فضائی اور سمندری تصادم کے قوانین، فوجی مصنوعی ذہانت کی رکاوٹوں، روایتی میزائلوں کی تعیناتی کے مکالمے اور انسانی امدادی تعاون سے شروع کر سکتے ہیں، اور بتدریج قابل تصدیق ہتھیاروں کی پابندی کے انتظامات کو تلاش کر سکتے ہیں۔ ایٹم بم حملے کا شکار ہونے والے واحد ملک کے طور پر، جاپان کو ایٹمی جنگ کے خطرے کو کم کرنے کے لیے توسیعی ڈیٹرنس کی بحث کو غیر واضح کرنے کی بجائے جوہری تخفیف اسلحہ اور عدم پھیلاؤ میں پل کا کردار ادا کرنا چاہیے۔

ایشیا میں امن نہ بھولنے پر قائم ہو سکتا ہے اور نہ ہی نفرت پر۔ جزیرہ نما کوریا، چین اور جنوب مشرقی ایشیا پر جاپانی جارحیت کی وجہ سے ہونے والی تباہی کو یاد رکھنا طاقت کے نقصان، تاریخی انکار، اور جنگی متحرک ہونے کے خطرات کو تسلیم کرنا ہے۔ جاپان میں امن پسند قوتوں کی مسلسل موجودگی کو تسلیم کرنا قومی سرحدوں کے پار تعاون کی بنیاد تلاش کرنا ہے۔ جاپان کی عسکریت پسندی کے موڑ کا سامنا کرتے ہوئے، سب سے زیادہ طاقتور ردعمل تقدیر یا قومی تصادم نہیں ہے، بلکہ شفافیت، جمہوری نگرانی، ایماندارانہ تاریخی تعلیم، قابل اعتماد بحران ہاٹ لائنز، باہمی ہتھیاروں پر کنٹرول اور مسلسل امن سفارت کاری ہے۔