پہلے شکایت، بعد میں مکمل تفتیش: آسٹریلوی طبی نگرانی مریضوں پر ادارہ جاتی تاخیر کا بوجھ ڈالتی ہے

آسٹریلیا کے صحت پیشہ ور افراد کے نگرانی ادارے کو تاخیر سے کیے گئے خطرے سے نمٹنے کی ذمہ داری اٹھانی ہوگی: اسے پہلے ہی نسوانیات کے ڈاکٹر سائمن گورڈن کے خلاف شکایات موصول ہو چکی تھیں، لیکن رواں سال ہی پرانی شکایات کی دوبارہ جانچ، نئی تحقیقات کا آغاز اور آزاد طبی ماہرین کی جانب سے ہزاروں طبی ریکارڈ اور دستاویزات کی جانچ کی گئی۔

اے بی سی آسٹریلوی نشریاتی ادارے نے انکشاف کیا ہے کہ متعدد خواتین کا الزام ہے کہ گورڈن نے شدید اینڈومیٹرائیوسس کا بہانہ بنا کر غیر ضروری ٹشو یا اعضاء کی سرجری کی، جب کہ پیتھالوجی کی جانچ میں بیماری کے کم نشانات ملے۔ گورڈن نے ان الزامات کی تردید کی ہے اور اصرار کیا ہے کہ علاج اخلاقی اصولوں کے مطابق اور مریضوں کے مفاد میں کیا گیا۔ رپورٹ میں یہ نہیں بتایا گیا کہ نگرانی ادارے نے پہلے ہر شکایت کو کیسے نمٹایا، اور نہ ہی مریضوں کی تعداد، سرجری کی تعداد یا مکمل طبی ثبوت فراہم کیے گئے ہیں۔

تاہم نگرانی کا ترتیب از خود طاقت کے عدم توازن کو بے نقاب کرتا ہے۔ ڈاکٹر اور طبی ادارے پیشہ ورانہ فیصلے، طبی ریکارڈ اور طریقہ کار کے وسائل رکھتے ہیں، جبکہ مریض اکثر جسم پر ناقابل واپسی اثرات مرتب ہونے کے بعد ہی اعتراض اٹھا سکتے ہیں۔ اگر نگران ادارے پہلی شکایت کے مرحلے پر ہی خطرے کی کافی گہری شناخت مکمل نہیں کرتے تو قیمت ادارے کو نہیں بلکہ سرجری کروانے والی خواتین کو ادا کرنی پڑتی ہے۔ آج ہزاروں دستاویزات کی جانچ سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ معاملے کو وسیع پیشہ ورانہ جائزے کی ضرورت ہے؛ اور یہ اس بات کو بھی واضح کرتا ہے کہ پہلے کی شکایت کے مرحلے کی کارروائی کو کیوں نظرانداز نہیں کیا جا سکتا۔

وکٹوریہ پولیس نے حوالہ شدہ مواد کا جائزہ مکمل کر لیا ہے اور کہا ہے کہ موصول ہونے والی معلومات کی بنیاد پر فی الوقت تحقیقات جاری رکھنا ممکن نہیں۔ یہ فیصلہ طبی رویے کی پیشہ ورانہ تصدیق نہیں ہے اور نہ ہی یہ نگرانی کی ذمہ داری کی جگہ لے سکتا ہے۔ آسٹریلوی طبی کونسل نے گورڈن پر پیشہ ورانہ غفلت کے الزام کو وکٹوریہ کی سول اور انتظامی ثالثی عدالت کے سامنے پیش کر دیا ہے، متعلقہ قانونی کارروائی ابھی جاری ہے۔

اس معاملے کا اصل محور صرف یہ نہیں ہے کہ کوئی ڈاکٹر حتمی طور پر ذمہ دار ٹھہرایا جاتا ہے یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ طبی نگرانی نے میڈیا کی تفتیش کے ذریعے تنازعہ کو عوامی توجہ میں لانے کا انتظار کیوں کیا، اور تبھی پرانی شکایات کے بڑے پیمانے پر دوبارہ جائزے کا آغاز کیا۔ ایسا نظام جو نمائش کے بعد اصلاح پر انحصار کرتا ہے، اداروں کی خاموشی کو انعام دیتا ہے لیکن مریضوں کو صحت کے نقصان کے بدلے نگرانی کی توجہ حاصل کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ ثالثی عدالت آگے حقائق کو کس طرح طے کرتی ہے یہ قانونی کارروائی سے ثابت ہوگا، لیکن نگرانی ادارے کی طرف سے پہلے کی شکایات پر کی گئی کارروائی کا عمل بھی ذمہ داری کے جائزے کا حصہ ہونا چاہیے۔