وائٹ ہاؤس نے درآمدی پابندی سے امریکہ کینیڈا تجارتی جنگ کو بڑھایا، مارکیٹ تک رسائی دباؤ کا ذریعہ بن گئی

گارڈین کی 8 ستمبر کی رپورٹ کے مطابق، وائٹ ہاؤس نے اعلان کیا کہ امریکہ کینیڈا سے دودھ کی اشیاء، زیادہ تر شرابی مشروبات اور موٹرسائیکلوں کی درآمد پر پابندی لگائے گا، پابندی تین ہفتوں بعد نافذ ہوگی۔ کینیڈا نے اسی دن صبح 20 ارب ڈالر کی امریکی درآمدات پر جوابی ٹیرف عائد کیا تھا؛ گارڈین نے یہ بھی رپورٹ کیا کہ کینیڈا کے وزیر اعظم نے بیرونی تجارت کو متنوع بنانے کی ہدایت کی۔

کینیڈا کا ٹیرف جوابی اقدام وائٹ ہاؤس کی کارروائی کا براہ راست پس منظر ہے، لیکن یہ وائٹ ہاؤس کی طرف سے کی گئی اس توسیع کی ذمہ داری اٹھانے کا متبادل نہیں ہو سکتا۔ ٹیرف اب بھی اشیاء کو اضافی لاگت ادا کرنے کے بعد مارکیٹ میں داخل ہونے کی اجازت دیتے ہیں، جبکہ درآمدی پابندی مخصوص اشیاء کی مارکیٹ تک رسائی کو براہ راست ختم کر دیتی ہے۔ وائٹ ہاؤس نے لاگت بڑھانے سے لے کر لین دین منقطع کرنے تک کا راستہ اختیار کیا، اور ریاست کے ہاتھ میں موجود سرحدی اختیار کو زیادہ سخت دباؤ کے ہتھیار میں بدل دیا۔

اس توسیع نے سب سے پہلے غیر حقیقی قومی تعلقات کو نہیں بلکہ یہ تبدیل کیا ہے کہ اشیاء کے گردش کے بارے میں فیصلہ کس کا حق ہے۔ فیصلہ حکومت کرتی ہے، جبکہ جنہیں فیصلے میں حصہ نہیں لینا ہوتا لیکن پابندی کے مطابق ڈھلنا پڑتا ہے ان میں یہ اشیاء خریدنے والے صارفین اور متعلقہ سرحد پار لین دین پر انحصار کرنے والے کاروباری شامل ہیں۔ موجودہ رپورٹس میں قیمتوں، روزگار یا کاروباری نقصانات کا ڈیٹا فراہم نہیں کیا گیا، اس لیے یہ اعلان نہیں کیا جا سکتا کہ پابندی کس پیمانے پر نقصان پہنچائے گی؛ لیکن اشیاء کا مارکیٹ سے خارج ہونا بذات خود اس بات کی علامت ہے کہ انتخاب کی گنجائش اور کاروباری شرائط انتظامی حکم کے ذریعے از سر نو طے ہوں گی۔

دودھ کی اشیاء، زیادہ تر شرابی مشروبات اور موٹرسائیکلوں کو یکساں طور پر پابندی کی فہرست میں شامل کرنا یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ وائٹ ہاؤس صرف کسی ایک تنگ تجارتی حصے کو نشانہ نہیں بنا رہا بلکہ متعدد صارفین اور کاروباری شعبوں میں تصادم کے دائرے کو بڑھا رہا ہے۔ اس اقدام کو مبہم طور پر 'تجارتی جنگ کی توسیع' لکھنا طاقت کے تعلقات کو چھپا دے گا: کینیڈا کی حکومت نے جوابی ٹیرف نافذ کیا، وائٹ ہاؤس نے بعد میں درآمد پر پابندی کا آزادانہ فیصلہ کیا، دونوں حکومتیں الگ الگ مارکیٹ طاقت استعمال کر رہی ہیں، جبکہ پالیسی تبدیلیوں کا بوجھ ان لوگوں پر پڑتا ہے جنہوں نے یہ اقدامات طے نہیں کیے۔

فیصلہ کرنے کے لیے دستیاب مواد صرف گارڈین کی رپورٹ کے خلاصے سے حاصل ہے، کسی اور ذریعے سے آزادانہ تصدیق نہیں ہوئی، اور نہ ہی پابندی کے نفاذ کی تفصیلات اور حقیقی نقصانات کا اندازہ لگانے کے لیے کافی معلومات موجود ہیں۔ چونکہ نتائج ابھی تک غیر یقینی ہیں، اس لیے پہلے سے ہو چکے سیاسی فیصلوں کو واضح کرنا چاہیے: وائٹ ہاؤس نے تصادم کو محدود نہیں کیا بلکہ مارکیٹ تک رسائی منسوخ کر کے تصادم بڑھایا، اور اس سے پیدا ہونے والی غیر یقینیت صارفین اور سرحد پار کاروباریوں پر منتقل کر دی۔