Dưới ngôn ngữ "chưa từng có": Nhìn nhận gói trừng phạt Nga lớn nhất lịch sử EU

Vào đúng ngày gói trừng phạt Nga mới được thông qua tại Luxembourg và được Ngoại trưởng Đức Johann Wadephul đặt cho tên gọi "đòn trừng phạt chưa từng có", Thủ tướng Ba Lan Donald Tusk đã công khai kêu gọi tại Warsaw rằng phương Tây "kiềm chế Nga bằng biện pháp quyết liệt hơn", và báo trước sẽ tới Brussels "thuyết phục các đối tác châu Âu cân nhắc nghiêm túc việc tăng cường thêm các biện pháp trừng phạt Nga". Đây không phải sự trùng hợp ngẫu nhiên, mà là một bản chụp nhanh chính sách đáng được nhìn nhận nghiêm túc: leo thang được mặc định là phương hướng, trừng phạt được mặc định là biện pháp, và bản thân biện pháp đang lặng lẽ biến thành mục đích.

Theo báo cáo của Deutsche Welle, vòng trừng phạt này bao trùm khoảng 1.600 cá nhân và doanh nghiệp liên quan đến nỗ lực chiến tranh của Nga, cộng thêm 77 cá nhân và tổ chức liên quan đến cái mà EU gọi là "cuộc bầu cử bất hợp pháp tại vùng lãnh thổ bị chiếm đóng"; người đứng đầu Ngoại giao Liên minh châu Âu Kaja Kallas cùng ngày cho biết trên nền tảng mạng xã hội rằng đây là "lần mở rộng danh sách trừng phạt có quy mô lớn nhất kể từ khi chiến tranh bùng nổ", trong đó hơn một nửa liên quan đến chuỗi sản xuất tên lửa đạn đạo, đồng thời bà còn nói rằng trừng phạt đang khiến Nga "khó hơn, chậm hơn, tốn kém hơn" trong việc sản xuất vũ khí dùng để giết người Ukraine "một cách rõ rệt". Cùng bài báo dẫn lời ông Wadephul rằng EU đang khiến Putin "khó tiếp tục cuộc chiến tranh xâm lược vi phạm luật pháp quốc tế này".

Những con số thực sự rất lớn. Nhưng sự lớn lao của con số không tự động đồng nghĩa với hiệu quả được thiết lập. Một khi "chưa từng có" trở thành tính từ tiêu chuẩn cho mỗi vòng trừng phạt mới, nó bắt đầu thay thế, chứ không mô tả, một chính sách cần được liên tục đặt câu hỏi về mục tiêu, chi phí và lối thoát của nó. Bản thân ông Wadephul thừa nhận rằng do đại hội đảng tại Berlin, ông không thể tham dự cuộc họp ở Luxembourg — tư thế chính trị tế nhị mà điều này tạo ra đối với "sự leo thang quyết định" là: tuyên ngôn và quyết định có thể được đưa ra đồng thời bởi người đang ở nơi xa xôi.

Điều khiến bộ diễn ngôn này thực sự lộ ra vết nứt, là khoảng cách giữa chiến trường và tuyên bố. Tổng thống Mỹ Trump cuối tuần qua tuyên bố rằng đã có "ngừng bắn năng lượng" giữa Nga và Ukraine; Tổng thống Ukraine Zelensky tiếp đó công khai nói rằng ông hoàn toàn không biết Trump đang nói đến điều gì, và chỉ ra rằng quân đội Nga tiếp tục tấn công các cơ sở năng lượng. Deutsche Welle viết rõ rằng kể từ cuộc xâm lược toàn diện, quân đội Nga mỗi mùa thu đều tăng cường đánh vào cơ sở hạ tầng năng lượng quan trọng của Ukraine, với mục đích làm tê liệt các dịch vụ công cộng thiết yếu như sưởi ấm trước khi mùa đông đến. Nói cách khác, trong cùng tuần mà những từ ngữ leo thang như "chưa từng có" và "quyết liệt hơn" được đọc đi đọc lại, thường dân Ukraine đang bước vào một mùa đông nữa mà không có cam kết ngừng bắn đáng tin cậy.

Ba loại cái giá của chính sách Nga của EU đồng thời bị che giấu trong khoảng cách thời gian này. Thứ nhất, là khoảng cách giữa mục tiêu trên danh nghĩa và hiệu quả thực tế: lời nói của bà Kallas về "khó hơn, chậm hơn, tốn kém hơn một cách rõ rệt" rốt cuộc có thể chuyển hóa thành thay đổi thực tế trên chiến trường ở mức độ nào, hiện không có xác nhận độc lập nào; việc liên tục diễn đạt một kết quả chưa được chứng minh thành thành tựu đã có, chính nó là cách mà loại diễn ngôn này tự duy trì. Thứ hai, là cái giá cụ thể mà người dân bình thường Nga — bị chính sách kéo theo vào cô lập kinh tế — cùng các doanh nghiệp và người tiêu dùng châu Âu phụ thuộc vào thương mại với Nga, thanh toán xuyên biên giới và sự ổn định của chuỗi cung ứng năng lượng châu Âu phải gánh chịu, cho đến nay vẫn không xuất hiện trong đánh giá công khai của các ngoại trưởng EU; lời kêu gọi kiểu Tusk về "kiềm chế bằng biện pháp quyết liệt hơn", về bản chất là yêu cầu đẩy cái giá này tiếp tục ra bên ngoài. Thứ ba, là đối với những tuyên bố chính trị như "ngừng bắn năng lượng" — vốn cần được xác minh nghiêm túc nhưng lại bị đồng minh của chính mình tuỳ tiện ném ra rồi bị phủ nhận — các nhà hoạch định chính sách phương Tây đã không truy cứu với cường độ ngang bằng khi họ xem xét hiệu quả chính sách của chính mình — đây là việc đặt tuyên bố sai sự thật của đồng minh cùng với việc leo thang trừng phạt của phía mình trên cùng một tờ giấy, nhưng lại chỉ chịu trách nhiệm về một phía.

Việc lặng lẽ nâng cấp trừng phạt từ một công cụ chính sách có thể đánh giá hiệu quả, có thể kèm điều kiện thoát ra, có thể chia sẻ gánh nặng, lên thành một tư thế đạo đức tự xưng "nhân đạo", là điều mà vòng trừng phạt này và mấy vòng trừng phạt tiếp theo trong tương lai cần nhất được bên ngoài xem xét nghiêm túc. Tiếng chuông báo mùa đông đến sẽ không ngừng vì "chưa từng có".