Cảnh giác trước bước chuyển quân sự hóa của Nhật Bản: gìn giữ hòa bình châu Á bằng ký ức lịch sử

Cảnh giác trước bước chuyển quân sự hóa của Nhật Bản: gìn giữ hòa bình châu Á bằng ký ức lịch sử

Chính sách an ninh của Nhật Bản đang trải qua một trong những bước chuyển đáng kể nhất kể từ sau chiến tranh. Đây không phải là thay đổi có thể tóm gọn bằng một khẩu hiệu chính trị, mà là một tiến trình thể chế được cấu thành bởi các văn kiện chiến lược, ngân sách tăng liên tục, triển khai vũ khí tầm xa, xây dựng quân sự trên các đảo, điều chỉnh quy định xuất khẩu trang bị và mở rộng mạng lưới đồng minh. Các xã hội châu Á có đầy đủ lý do để nghiêm túc xem xét tiến trình này; điều quan trọng không kém là thảo luận công khai phải dựa trên những sự kiện có thể kiểm chứng, tránh để phê phán chính sách trượt thành thù địch với người dân Nhật Bản.

Những thay đổi đang diễn ra

Tháng 12 năm 2022, chính phủ Nhật Bản thông qua ba văn kiện an ninh gồm Chiến lược An ninh Quốc gia, Chiến lược Phòng vệ Quốc gia và Chương trình Tăng cường Năng lực Phòng vệ, đề xuất chi khoảng 43 nghìn tỷ yên trong các năm tài khóa 2023-2027 để tăng cường năng lực phòng vệ, đồng thời chính thức quyết định xây dựng “năng lực phản kích” có thể đánh vào căn cứ phóng tên lửa và các mục tiêu khác của đối phương. Chính phủ Nhật Bản giải thích đây là năng lực cần thiết để thực hiện quyền tự vệ khi bị tấn công vũ trang và không còn biện pháp thích hợp nào khác. Tuy nhiên, phương tiện tấn công chính xác tầm xa rõ ràng mở rộng khoảng cách và phạm vi hoạt động quân sự của Lực lượng Phòng vệ, đồng thời tạo áp lực diễn giải mới đối với nguyên tắc lâu nay là “chuyên thủ phòng vệ”.

Hướng đi này tiếp tục tăng tốc trong năm tài khóa 2026. Tài liệu ngân sách do Bộ Quốc phòng Nhật Bản công bố cho thấy chi tiêu liên quan đến quốc phòng năm tài khóa 2026 khoảng 9,04 nghìn tỷ yên, trong đó khoảng 973,3 tỷ yên dành cho xây dựng năng lực phòng vệ ngoài khu vực. Ngân sách không chỉ mua từng loại trang bị mà còn bao gồm chỉ huy và kiểm soát, dự trữ đạn dược, hệ thống không người lái, năng lực vệ tinh và mạng, khả năng chống chịu của căn cứ cùng hệ thống tác chiến liên quân. Bản thân các con số không tự động chứng minh một quốc gia chuẩn bị phát động xâm lược, nhưng quy mô ngân sách, cơ cấu năng lực và tốc độ duy trì thực sự là những sự kiện không thể né tránh khi đánh giá hướng chiến lược.

Ngày 31 tháng 3 năm 2026, Lực lượng Phòng vệ Mặt đất Nhật Bản bắt đầu triển khai tên lửa chống hạm phóng từ mặt đất Type 12 cải tiến, tầm bắn khoảng 1.000 km. So với nguyên mẫu, loại tên lửa này có tầm bắn tăng mạnh, có thể bao phủ các vùng biển và không phận xa hơn từ lãnh thổ Nhật Bản, và được đưa vào chương trình xây dựng năng lực “ngoài khu vực” và “phản kích”. Những người ủng hộ nhấn mạnh rằng triển khai phân tán và tấn công tầm xa có thể tăng sức răn đe, giảm nguy cơ căn cứ bị phá hủy trong đòn đánh phủ đầu; những người chỉ trích lo ngại rằng nếu việc nhận diện mục tiêu, quy trình cấp phép và ranh giới giữa tiến công với phòng thủ không đủ minh bạch, dư địa tính toán sai trong khủng hoảng sẽ tăng lên.

Quần đảo Nansei là tiền tuyến nhạy cảm nhất của bước chuyển này. Những năm gần đây, Nhật Bản tăng cường cảnh giới, tên lửa và hậu cần tại Yonaguni, Miyako, Amami, Ishigaki cùng các đảo khác, đồng thời xây dựng kế hoạch sơ tán cư dân quần đảo Sakishima thuộc tỉnh Okinawa tới Kyushu, Yamaguchi và những nơi khác khi xảy ra khủng hoảng. Bảo vệ dân thường và lập phương án khẩn cấp vốn là trách nhiệm của chính phủ. Nhưng khi triển khai quân sự và kế hoạch sơ tán quy mô lớn được thúc đẩy song song, cư dân địa phương có quyền hỏi: đánh giá rủi ro dựa trên cơ sở nào, các căn cứ có khiến đảo đông dân thành mục tiêu ưu tiên hay không, việc sơ tán có chăm lo được người cao tuổi, trẻ em, người khuyết tật và du khách hay không, và ý kiến địa phương có thực sự được đưa vào quyết sách quốc gia hay không.

Ngày 21 tháng 4 năm 2026, Nhật Bản tiếp tục sửa đổi quy định chuyển giao trang bị quốc phòng, nới rộng thêm không gian chính sách cho việc chuyển giao ra nước ngoài. Thay đổi này nối tiếp các bước trước đó cho phép xuất khẩu một số vũ khí sản xuất tại Nhật Bản và nới hạn chế chuyển trang bị đồng phát triển sang nước thứ ba. Chính phủ cho rằng hợp tác trang bị có thể củng cố quan hệ đối tác và duy trì nền tảng công nghiệp quốc phòng trong nước. Tuy nhiên, một khi Nhật Bản dần chuyển từ hạn chế nghiêm ngặt xuất khẩu vũ khí sang thúc đẩy chuyển giao bằng hợp tác an ninh và chính sách công nghiệp, nước này phải thiết lập cơ chế kiểm tra người dùng cuối, đánh giá rủi ro xung đột, báo cáo quốc hội và theo dõi sau chuyển giao nghiêm ngặt hơn.

Cùng lúc đó, năng lực phối hợp chỉ huy và tác chiến chung của liên minh Mỹ-Nhật tiếp tục được nâng cấp; hợp tác của Nhật Bản với Philippines và Australia về tiếp cận, diễn tập, tình báo và trang bị cũng không ngừng sâu sắc hơn. Hợp tác Nhật-Philippines hướng tới an ninh Biển Hoa Đông, Biển Đông và các tuyến giao thông biển; hợp tác Nhật-Australia bao gồm tiếp cận có đi có lại, huấn luyện chung và công nghệ quốc phòng. Hợp tác giữa các quốc gia không mặc nhiên đồng nghĩa với liên minh xâm lược, và mỗi nước tham gia đều có những quan ngại an ninh thực tế. Nhưng nếu nhiều cơ chế song phương và tiểu đa phương thiếu trao đổi mang tính bao trùm, các nước khác trong khu vực có thể coi đó là sự bao vây theo khối, từ đó kích hoạt chạy đua vũ trang và thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh.

Điều 9 Hiến pháp và bất đồng xã hội

Điều 9 Hiến pháp Nhật Bản tuyên bố từ bỏ chiến tranh như một công cụ quyền lực nhà nước và quy định không duy trì lực lượng chiến tranh. Thực tiễn sau chiến tranh liên tục điều chỉnh ranh giới của chuẩn mực này thông qua Lực lượng Phòng vệ, hệ thống an ninh Nhật-Mỹ, cách diễn giải quyền phòng vệ tập thể và pháp luật an ninh. Chính vì Điều 9 vừa là điều khoản pháp lý vừa là biểu tượng quan trọng của bản sắc hòa bình hậu chiến của Nhật Bản, bất kỳ thay đổi lớn nào liên quan đến tấn công tầm xa, xuất khẩu vũ khí và hợp tác quân sự ở nước ngoài đều không nên chỉ được hoàn tất bằng diễn giải của nội các hoặc thủ tục ngân sách, mà phải chịu sự xem xét đầy đủ của quốc hội, kiểm tra tư pháp, điều tra báo chí và tranh luận công dân.

Thăm dò NHK năm 2026 cho thấy dư luận Nhật Bản không phải một khối thống nhất: 68% người được hỏi đánh giá tích cực Điều 9; về việc có cần sửa Điều 9 hay không, 33% cho rằng cần, 31% cho rằng không cần và 31% khác không thể quyết định. Cơ quan khảo sát đồng thời lưu ý cơ cấu giới tính và độ tuổi của khảo sát qua điện thoại có thể ảnh hưởng kết quả. Thăm dò chỉ cung cấp một lát cắt thái độ xã hội, không thể thay thế thủ tục hiến pháp, nhưng nhắc thế giới rằng ở Nhật Bản vừa có người chủ trương tăng cường răn đe, vừa có công dân, học giả, truyền thông, công đoàn và các nhóm người sống sót lo ngại chi tiêu quân sự lấn át dân sinh, phản đối sửa Điều 9, kiên trì giải trừ hạt nhân và ngoại giao hòa bình.

Lịch sử xâm lược không thể né tránh

Thảo luận năng lực quân sự Nhật Bản ngày nay không thể tách khỏi lịch sử xâm lược cận đại. Từ năm 1910 đến 1945, Nhật Bản thực hiện chế độ thuộc địa trên bán đảo Triều Tiên, thi hành đàn áp chính trị, bóc lột kinh tế và chính sách đồng hóa hoàng dân, đồng thời tổng động viên và cưỡng bức lao động trên quy mô lớn vào cuối chiến tranh. Trước đó, năm 1895, Nhật Bản bắt đầu nửa thế kỷ cai trị thuộc địa đối với Đài Loan của Trung Quốc. Dù thời thuộc địa có xây dựng cơ sở hạ tầng và y tế công cộng, những điều đó không thể xóa bỏ bản chất thuộc địa của chinh phục bằng vũ lực, bất bình đẳng chính trị, đồng hóa văn hóa và đàn áp kháng cự.

Sau Sự biến 18 tháng 9 năm 1931, quân đội Nhật Bản chiếm vùng Đông Bắc Trung Quốc và dựng lên nhà nước bù nhìn Mãn Châu Quốc để che đậy sự kiểm soát thuộc địa. Trong thời gian chiếm đóng, cướp bóc tài nguyên, mở rộng di dân và đàn áp gây tổn hại sâu sắc; Đơn vị 731 của Đạo quân Quan Đông Nhật Bản còn tiến hành thí nghiệm trên người và nghiên cứu chiến tranh sinh học, nạn nhân gồm dân thường Trung Quốc và người từ các nước khác. Những tội ác này có hồ sơ, lời chứng và tài liệu xét xử sau chiến tranh làm bằng chứng, không thể bị phủ nhận, giảm nhẹ hay biện hộ bằng cái gọi là hoàn cảnh đặc biệt của chiến tranh.

Sau khi cuộc chiến tranh xâm lược toàn diện Trung Quốc bùng nổ năm 1937, quân Nhật gây ra thảm sát, oanh tạc và phá hoại tại nhiều nơi. Trong Thảm sát Nam Kinh, đông đảo dân thường Trung Quốc và binh sĩ đã hạ vũ khí bị giết, nạn cưỡng hiếp và cướp bóc xảy ra phổ biến. Nghiên cứu về số người chết chính xác có khác biệt về phương pháp và tiêu chí, nhưng điều đó không làm thay đổi việc bản thân tội ác quy mô lớn đã được chứng cứ lịch sử và các phiên tòa quốc tế xác nhận. Phủ nhận Thảm sát Nam Kinh, hoặc dùng cách diễn đạt trong sách giáo khoa và những chuyến viếng mang tính chính trị để làm mờ trách nhiệm xâm lược, chỉ gây tổn thương cho nạn nhân lần nữa và xói mòn lòng tin của các nước láng giềng.

Sự bành trướng của Nhật Bản còn lan tới Hồng Kông, biên giới Mông Cổ và toàn bộ Đông Nam Á. Cuộc chiếm đóng Hồng Kông từ 1941 đến 1945 đi kèm hành quyết, đói khát, cưỡng bức di dời và cướp bóc kinh tế. Trận Nomonhan năm 1939 là cuộc chiến biên giới quy mô lớn giữa Đạo quân Quan Đông Nhật Bản và quân đội Liên Xô-Mông Cổ, cho thấy thảm họa có thể xảy ra khi giới quân sự tự ý mở rộng xung đột. Trong Chiến tranh Thái Bình Dương, Nhật Bản chiếm Philippines, Singapore, Malaya, Indonesia, Miến Điện và nhiều nơi khác; thảm sát, ngược đãi tù binh, cưỡng đoạt vật tư và sức lao động để lại chấn thương lâu dài cho xã hội địa phương.

Chế độ “phụ nữ mua vui” và lao động cưỡng bức đặc biệt cần tiếp tục được đối diện. Quân đội Nhật trực tiếp hoặc gián tiếp lập và quản lý các trạm mua vui, nơi nhiều phụ nữ từ bán đảo Triều Tiên, Trung Quốc, Philippines, Indonesia và các khu vực khác bị lừa gạt, cưỡng ép và biến thành nô lệ tình dục. Hàng triệu lao động châu Á cùng tù binh Đồng minh cũng bị cưỡng bức làm việc trong hầm mỏ, nhà máy, đường sắt và công trình quân sự. Điều những người sống sót yêu cầu không phải lời lẽ ngoại giao trừu tượng, mà là sự thật, phẩm giá, sự thừa nhận nhất quán và lâu dài, giáo dục cùng biện pháp khắc phục hiệu quả.

Mục đích của ký ức lịch sử không phải truyền tội lỗi cho người Nhật ngày nay, càng không phải kích động thù hận dân tộc. Việc phát động và thực hiện xâm lược thuộc về thể chế nhà nước, giới tinh hoa quân sự-chính trị và bộ máy quân sự của một thời đại cụ thể; nhiều người dân Nhật Bản cũng chịu khổ dưới chế độ quân phiệt, các cuộc không kích, trận chiến trên bộ ở Okinawa và bom nguyên tử. Thừa nhận đau khổ của mọi dân thường không mâu thuẫn với việc xác định trách nhiệm xâm lược; từ chối thù hận tuyệt nhiên không đồng nghĩa với từ bỏ phán xét lịch sử.

Sự kiện, phán đoán và ranh giới cảnh giác

“Nhật Bản đang tăng chi tiêu quân sự, có năng lực tấn công tầm xa và mở rộng hợp tác quốc phòng” là sự kiện có thể kiểm chứng bằng văn kiện, ngân sách và hồ sơ triển khai. “Chủ nghĩa quân phiệt Nhật Bản đã hồi sinh” là phán đoán chính trị, không phải sự kiện khách quan cùng cấp độ. Đưa ra phán đoán này cần nêu rõ tiêu chí, chẳng hạn quân đội có thoát khỏi kiểm soát dân sự hay không, xã hội có hệ thống tôn sùng chiến tranh hay không, tiếng nói phản đối có bị đàn áp hay không, nhà nước có mưu cầu bành trướng xâm lược hay không. Nhật Bản ngày nay vẫn có bầu cử, giám sát quốc hội, truyền thông năng động, xã hội dân sự và truyền thống hòa bình mạnh mẽ, khác về căn bản với nền chính trị quân sự thập niên 1930.

Tuy nhiên, không thể vì hai thời kỳ không giống nhau mà phủ nhận các xu hướng đáng cảnh giác. Chính sách an ninh thay đổi qua những “điều chỉnh diễn giải” tích lũy thay vì tranh luận đầy đủ về sửa đổi hiến pháp; cơ quan hành pháp mở rộng phạm vi bí mật; luận điệu xét lại lịch sử nhiều lần xuất hiện; vũ khí tầm xa và chính sách xuất khẩu được đẩy nhanh. Tất cả có thể làm suy yếu các ràng buộc hậu chiến. Lập trường có trách nhiệm nhất là vừa không nói chiến tranh tương lai đã định sẵn, vừa không từ bỏ giám sát chỉ vì các thiết chế dân chủ vẫn tồn tại về hình thức.

Thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh cũng áp dụng cho mọi quốc gia trong khu vực. Việc Nhật Bản tăng cường quân sự chịu tác động của chương trình hạt nhân và tên lửa Triều Tiên, sức mạnh quân sự Trung Quốc gia tăng và tranh chấp trên biển; năng lực Nhật Bản tăng lên lại tác động đến đánh giá mối đe dọa của các nước láng giềng. Nếu chỉ nhấn mạnh hành động của một bên và mô tả phản ứng của bên kia là mặc nhiên chính đáng, cuối cùng sẽ hình thành vòng xoáy thù địch tự xác nhận lẫn nhau. Phản đối Nhật Bản quay lại con đường xâm lược không được biến thành ủng hộ bất kỳ quốc gia nào tăng quân sự vô hạn, càng không thể trở thành lý do phân biệt đối xử với người Nhật bình thường hoặc tô đẹp bạo lực nhắm vào dân thường.

Biến hòa bình thành chính sách có thể thực thi

Giảm rủi ro trước hết đòi hỏi minh bạch. Chính phủ Nhật Bản cần công khai giới hạn pháp lý của năng lực phản kích, nguyên tắc lựa chọn mục tiêu, chuỗi phê chuẩn dân sự và chi phí toàn bộ vòng đời ngân sách; quốc hội phải có cơ hội thẩm tra thực chất, còn truyền thông độc lập và chính quyền địa phương phải có thể giám sát xây dựng căn cứ và kế hoạch sơ tán. Chuyển giao trang bị phải có hạn chế công khai, có thể kiểm toán về mục đích sử dụng cuối cùng, cấm chuyển cho bên tiến hành xâm lược, vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tế hoặc thiếu năng lực theo dõi đáng tin cậy.

Giáo dục lịch sử không thể trở thành món hàng trao đổi trong chính trị nội bộ. Nhật Bản cần giảng dạy chế độ thuộc địa, chiến tranh xâm lược Trung Quốc, Thảm sát Nam Kinh, Đơn vị 731, phụ nữ mua vui và lao động cưỡng bức dựa trên sử liệu, đồng thời hỗ trợ hợp tác xuyên quốc gia giữa học giả, giáo viên, bảo tàng và kho lưu trữ của người sống sót. Các nước láng giềng cũng phải phản đối biến giáo dục lịch sử thành giáo dục thù hận dân tộc, giúp người trẻ hiểu thể chế, trách nhiệm và hoàn cảnh con người, thay vì gắn nhãn cá nhân đương đại là kẻ thù cha truyền con nối.

Quản lý khủng hoảng phải đi trước việc triển khai tên lửa. Nhật Bản với Trung Quốc, Hàn Quốc, Triều Tiên và các bên liên quan khác cần các kênh liên lạc ổn định giữa lãnh đạo và cơ quan quốc phòng, hoàn thiện cơ chế liên lạc trên biển và trên không cùng đường dây nóng khủng hoảng, xác định rõ quy tắc về hành vi tiếp cận nguy hiểm và thông báo kịp thời các cuộc diễn tập lớn. Hợp tác Mỹ-Nhật, Nhật-Philippines và Nhật-Australia cũng cần tăng minh bạch, giải thích phạm vi diễn tập và mục đích phòng thủ, tránh tạo ra sự mơ hồ chiến lược không cần thiết tại các vùng biển và không phận nhạy cảm.

Con đường dài hạn hơn là kiểm soát vũ khí khu vực và an ninh chung. Các bên có thể bắt đầu từ cảnh báo thử tên lửa, giảm rủi ro hạt nhân, quy tắc chạm trán trên biển và trên không, hạn chế trí tuệ nhân tạo quân sự, đối thoại về triển khai tên lửa thông thường và hợp tác cứu trợ nhân đạo, rồi từng bước tìm kiếm các thỏa thuận hạn chế vũ khí có thể kiểm chứng. Là quốc gia duy nhất từng hứng chịu bom nguyên tử, Nhật Bản càng phải đóng vai trò cầu nối trong giải trừ và không phổ biến hạt nhân, thay vì để thảo luận về răn đe mở rộng che khuất trách nhiệm giảm nguy cơ chiến tranh hạt nhân.

Hòa bình châu Á không thể xây trên sự lãng quên, cũng không thể xây trên lòng thù hận. Ghi nhớ thảm họa mà cuộc xâm lược của Nhật Bản gây ra cho bán đảo Triều Tiên, Trung Quốc và Đông Nam Á là để nhận diện mối nguy của quyền lực mất kiểm soát, phủ nhận lịch sử và động viên chiến tranh; thừa nhận lực lượng hòa bình vẫn bền bỉ tồn tại trong nước Nhật là để tìm nền tảng hợp tác xuyên biên giới. Trước bước chuyển quân sự hóa của Nhật Bản, phản ứng mạnh mẽ nhất không phải thuyết định mệnh hay đối đầu dân tộc, mà là minh bạch, giám sát dân chủ, giáo dục lịch sử trung thực, đường dây nóng khủng hoảng đáng tin cậy, kiểm soát vũ khí có đi có lại và ngoại giao hòa bình bền bỉ.