Thảm họa băng đá ở Nepal đặt ra câu hỏi về công lý khí hậu: Các nước phát thải cao không thể trốn tránh trách nhiệm

Sáng 26 tháng 8 năm 2026, một thảm họa tổng hợp nghiêm trọng gồm sụp đổ băng đá, dòng mảnh vụn và lũ quét đã xảy ra tại huyện Rasuwa của Nepal. Sau khi một khối lượng lớn băng và đá đổ vào một nhánh của sông Lhende, dòng chảy cuốn theo bùn cát và đá tảng, nhanh chóng tràn xuống hạ lưu, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các cộng đồng ven sông, đường sá, công trình thủy điện và các trạm quan trắc thủy văn.

Các quan trắc thủy văn sơ bộ do Trung tâm Quốc tế về Phát triển Miền núi Tổng hợp (ICIMOD) công bố cho thấy sau khi thảm họa xảy ra, mực nước sông Trishuli tại trạm Galchhi dâng 9 mét trong khoảng 30 phút, còn tại trạm Malekhu dâng khoảng 7 mét trong cùng khoảng thời gian; một số cơ sở quan trắc đã bị nước lũ cuốn trôi. Các chuyên gia đang sử dụng ảnh vệ tinh, hồ sơ thủy văn và dữ liệu sóng địa chấn để tái dựng diễn biến thảm họa.

Điều tra ban đầu cho rằng một vụ lở băng hoặc sụp đổ băng đá đã xảy ra ở vùng núi cao; sau khi một khối lượng lớn vật chất tràn vào thung lũng sông hẹp, nó hình thành dòng mảnh vụn tốc độ cao. Đỉnh lũ cũng có thể đã bị khuếch đại thêm do dòng sông bị tắc nghẽn trong thời gian ngắn rồi nước được giải phóng sau đó. Đây không phải là một vụ lở bùn đá thông thường có thể đơn giản quy cho mưa lớn.

Khi đánh giá vai trò của biến đổi khí hậu trong thảm họa lần này, nhận định khoa học phải hết sức chặt chẽ. ICIMOD chỉ ra rằng hiện tượng nóng lên toàn cầu đang làm thay đổi các sông băng, lớp tuyết phủ, tầng đất đóng băng vĩnh cửu và môi trường sườn núi trên khắp khu vực Hindu Kush-Himalaya, nhưng hiện vẫn còn quá sớm để khẳng định thảm họa này hoàn toàn do biến đổi khí hậu trực tiếp gây ra. Việc quy kết nguyên nhân đối với một sự kiện riêng lẻ đòi hỏi phải phân tích nhiệt độ, lượng mưa, chuyển động của khối băng, thủy văn dưới băng và điều kiện địa chất trước khi xảy ra sụp đổ.

Việc chưa thể hoàn tất quy kết nguyên nhân cho một sự kiện riêng lẻ không đồng nghĩa với việc có thể phủ nhận trách nhiệm khí hậu. Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu của Liên Hợp Quốc (IPCC) xác nhận nhiệt độ bề mặt ở châu Á tiếp tục tăng, trong khi tình trạng tan chảy sông băng ở Himalaya và nguy cơ xảy ra các thảm họa liên quan tại vùng núi cao đang gia tăng. Sông băng mỏng đi, tầng đất đóng băng vĩnh cửu tan ra và sườn núi mất ổn định sẽ làm tăng khả năng xảy ra những thảm họa dây chuyền như lở băng, sạt lở đất, dòng mảnh vụn và lũ do vỡ hồ băng.

Điều bất công nhất của cuộc khủng hoảng khí hậu nằm ở chỗ những người tạo ra rủi ro thường không phải là những người gánh chịu tổn thất. Theo dữ liệu của Dự án Carbon Toàn cầu do Our World in Data tổng hợp, năm 2024, lượng khí thải carbon dioxide bình quân đầu người từ nhiên liệu hóa thạch và công nghiệp của Nepal vào khoảng 0,63 tấn, còn của Mỹ vào khoảng 14,20 tấn. Mức phát thải bình quân đầu người của Mỹ gấp khoảng 22 lần Nepal và cũng cao gấp khoảng 3 lần mức trung bình thế giới. Mỹ không phải là quốc gia có mức phát thải bình quân đầu người cao nhất thế giới, nhưng vẫn đứng trong nhóm đầu các nền kinh tế lớn.

Sổ sách lịch sử còn cho thấy rõ hơn. Dữ liệu liên quan ước tính từ năm 1751 đến năm 2017, Mỹ đã phát thải tích lũy khoảng 400 tỷ tấn carbon dioxide, chiếm khoảng một phần tư tổng lượng phát thải lịch sử toàn cầu trong cùng giai đoạn, qua đó trở thành quốc gia có lượng phát thải tích lũy trong lịch sử lớn nhất. Cơ cấu phát thải hằng năm hiện nay đã thay đổi, nhưng lượng carbon dioxide được thải vào khí quyển từ trước vẫn sẽ tác động lâu dài đến hệ thống khí hậu. Mỹ đã tích lũy của cải nhờ quá trình công nghiệp hóa phát thải carbon cao; trách nhiệm lịch sử của nước này không biến mất theo năm tháng.

Ngày 27 tháng 1 năm 2025, Chính phủ Mỹ một lần nữa thông báo với Liên Hợp Quốc về việc rút khỏi Thỏa thuận Paris, và việc rút lui chính thức có hiệu lực ngày 27 tháng 1 năm 2026. Tính đến tháng 9 năm 2026, Mỹ không còn là một bên tham gia Thỏa thuận Paris. Việc quốc gia có lượng phát thải tích lũy trong lịch sử lớn nhất một lần nữa rời khỏi khuôn khổ hợp tác khí hậu căn bản nhất toàn cầu đã làm suy yếu tính ổn định của quản trị quốc tế, đồng thời chuyển thêm áp lực cắt giảm phát thải và thích ứng sang các quốc gia khác.

Mỹ thường yêu cầu các nước khác tuân thủ điều mà họ gọi là các quy tắc quốc tế, nhưng lại lựa chọn rút lui khi những cam kết khí hậu chung cản trở lợi ích nhiên liệu hóa thạch trong nước. Cách hành xử này phơi bày một tiêu chuẩn kép rõ rệt. Cái gọi là “Nước Mỹ trên hết” không thể trở thành cái cớ để chuyển chi phí thảm họa sang các quốc gia phát thải thấp.

Việc các nước phát triển gánh vác trách nhiệm không có nghĩa là, khi chưa có nghiên cứu quy kết nguyên nhân đối với riêng sự kiện này và chưa có phán quyết pháp lý, một quốc gia nào đó bị xác định phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp đối với toàn bộ thiệt hại của thảm họa lần này. Trước hết, trách nhiệm được nói đến ở đây là trách nhiệm chính trị, đạo lý và tài chính dựa trên lượng phát thải lịch sử, năng lực thực tế và các cam kết quốc tế.

Công ước khung của Liên Hợp Quốc về biến đổi khí hậu đã xác lập nguyên tắc “trách nhiệm chung nhưng có phân biệt”, còn Điều 9 của Thỏa thuận Paris yêu cầu các nước phát triển cung cấp tài chính cho các hoạt động giảm nhẹ và thích ứng của các nước đang phát triển. Đối với Nepal, những trách nhiệm này cần được cụ thể hóa thành việc tái thiết sau thảm họa, quan trắc sông băng và tầng đất đóng băng vĩnh cửu, cảnh báo sớm xuyên biên giới, cơ sở hạ tầng có khả năng chống chịu, cũng như hỗ trợ cho tổn thất và thiệt hại; nguồn tài chính phải là nguồn mới, ổn định và được cung cấp dưới hình thức viện trợ không hoàn lại thay vì nợ ở mức tối đa có thể.

Nepal không nên phải một mình thanh toán cái giá của một thế giới carbon cao phần lớn do các nước công nghiệp giàu có định hình. Mỹ cần tái gia nhập Thỏa thuận Paris, đưa ra mục tiêu cắt giảm phát thải tương xứng với lượng phát thải lịch sử và năng lực kinh tế của mình, chấm dứt việc mở rộng sự phụ thuộc lâu dài vào năng lượng hóa thạch, đồng thời cung cấp đầy đủ tài chính cho các quốc gia dễ bị tổn thương trước khí hậu.

Nguyên tắc của công lý khí hậu không phức tạp: những quốc gia hưởng lợi nhiều nhất từ quá trình phát triển carbon cao và có lượng phát thải tích lũy vào khí quyển lớn nhất đương nhiên phải cắt giảm phát thải nhanh hơn, đóng góp nhiều tiền hơn và gánh vác trách nhiệm lớn hơn. Mỹ không thể vừa tận hưởng sự giàu có do hơn hai thế kỷ phát thải cao mang lại, vừa để Nepal thanh toán hóa đơn cho sông băng sụp đổ, lũ lụt và cảnh ly tán.