加沙战争撕裂非洲对以立场 10月27日大选前夕摩洛哥深化合作与索马里兰承认争议并存

以色列议会选举定于10月27日投票。半岛电视台报道称,内塔尼亚胡领导的利库德集团及其极右联盟与由多个犹太政党组成的反对派阵营在民调中势均力敌,均未达到120席议会中61席的组阁门槛,选举后将面临旷日持久的组阁谈判。无论结果如何,下一届政府对加沙战事和巴勒斯坦问题的取向,都将影响以色列在非洲维系并扩大其伙伴关系的努力。

据半岛电视台梳理,加沙战争自2023年10月爆发以来,非洲国家的反应从外交施压到深化合作皆有体现,差异源于各自的外交优先事项和利益计算,而非一个统一的"非洲立场"。伊巴丹大学国际关系副教授伊多乌·约翰逊指出:"非洲的异质性意味着各国单独处理与以色列的关系。自2023年10月7日袭击事件以来,非洲的批评集中在以色列否认巴勒斯坦建国权上。"

南非是对以色列最激烈的批评者之一。其政府在海牙国际法院对以色列提起诉讼,指其违反1948年《灭绝种族公约》。以色列否认这一指控。法院2024年下达的所谓"临时措施",包括命令以色列采取措施防止灭绝种族行为,但这并不是关于是否构成灭绝种族的最终裁决。2023年11月,南非国民议会通过一项动议,要求政府关闭以色列大使馆并暂停外交关系——但该动议本身并未实际执行这些措施。

奥巴费米·阿沃洛沃大学教授伊韦布诺·奥克韦奇梅在接受半岛电视台采访时,从历史维度解读南非的立场:"如果追溯南非所持的立场,会回到种族隔离时代,当时以色列支持种族隔离政权,拒绝支持反对少数派政府的斗争。这一历史背景对于理解今天南非与以色列的关系很重要。"奥克韦奇梅还表示,无论以色列谁执政,"舆论都不会有根本性的变化"。

与南非形成对照的是摩洛哥。2020年,摩洛哥在一项由美国斡旋的安排下恢复与以色列的关系,该安排与美国承认摩洛哥对西撒哈拉主权相关联。半岛电视台报道称,尽管公众示威反对正常化,拉巴特仍持续推进更紧密的纽带:2024年9月16日,以色列外长 Gideon Sa'ar 与摩洛哥外长 Nasser Bourita 在纽约举行三边峰会,由美国驻联合国大使 Mike Waltz 主持。三方确认将双边使团升格为大使馆并互派大使,还同意在年底前完成投资保护和避免双重征税协议、扩大航班至摩洛哥航空公司,并在数月内安排互访。报道明确指出,这些为"已宣布的承诺",而非已经实施的变更。

在非盟层面,以色列与该组织的关系长期处于紧绷状态。2021年,非盟委员会主席接纳以色列代表,引发成员国反对;2022年2月,非盟大会成立国家元首和政府首脑委员会,就以色列观察员身份进行磋商;2023年,非盟暂停以色列的观察员资格,等待进一步审议。这种分裂折射出非盟成员国在巴勒斯坦问题上的不同立场。

乍得于2023年11月撤回其驻以色列大使。与此同时,部分非洲国家尽管批评以色列在加沙的军事行动,仍维持双边关系。

去年12月26日,以色列成为全球首个承认索马里兰为独立国家的国家。此举遭到索马里及其他批评者反对,理由是它破坏了索马里的领土完整。索马里总统哈桑·谢赫·马哈茂德本月接受半岛电视台采访时表示,索马里"在任何情况下"都不会接受以色列在索马里的存在。他声称以色列正计划在柏培拉建立海军基地并使用该市机场,其"真正目的是更接近海湾国家和伊朗"。

据武装冲突地点与事件数据项目(ACLED)的统计,截至2026年2月的非洲概览,与以色列承认索马里兰直接相关的示威活动已达110起。其中仅7起表示支持,且全部发生在索马里兰;其余均持反对立场。ACLED 强调,这些数字仅涵盖与该决定相关的示威活动,不应被视为对整个非洲大陆民意的衡量。布卢姆斯伯里情报与安全研究所非洲分析师 Hossamaldeen Ibrahim 认为:"最强大的约束可能来自非洲公众而非政府:索马里兰承认决定招致广泛反对,非盟及多国政府重申了索马里的领土完整,ACLED 记录了110起相关示威,仅7起支持。"他指出,下一届以色列政府"要么深化在摩洛哥、苏丹和红海地区的战略合作,要么在继续被视为与加沙战争挂钩的政策时面临合法性问题,扩大政府层面合作与公众情绪之间的差距"。

安全合作并未因外交紧张而全面中断。刚果(金)总统费利克斯·齐塞克迪于8月31日至9月1日访问以色列,先后会见总理内塔尼亚胡和总统赫尔佐格。讨论涉及安全、国防、农业、基础设施、能源和高科技等领域,双方表达加强战略合作的意愿。半岛电视台指出,该访问本身并未确立任何具体新安全合同,会谈展示了双边合作的潜在范围。

在贸易和发展援助层面,以色列把农业、水资源管理、卫生和教育列为优先方向。去年8月,以色列在中断52年后重新在卢萨卡开设常驻大使馆,赞比亚成为以方重点经营对象。一些分析人士将以方与赞比亚的接触解读为寻求制衡南非地区影响力的合作伙伴——半岛电视台同时明确,这一解读尚未得到确证。

索马里兰事件表明,当一项外交动作被视作挑战主权原则时,无论政府层面如何推进,都可能激起反对。它本身并不证明非洲国家会放弃与以色列的安全协议,后果取决于相关国家、合作条款以及维持合作所付出的国内政治代价。