以色列大选未形成多数：极右翼维持13席，阿拉伯裔政党拿下19席

据《The Hindu International》报道，以色列10月27日选举后的核心结果，是没有任何阵营直接取得组阁所需多数。内塔尼亚胡阵营获53席，距离继续执政所需的61席还差8席；由前军方将领加迪·艾森科特领导的反对派获48席；阿拉伯裔以色列政党则取得创纪录的19席。最终由谁组阁、哪些政党被排除，仍没有答案。

极右翼没有成为赢家，也没有退回边缘。伊塔马尔·本-加维尔领导的犹太权力党与贝扎勒尔·斯莫特里奇领导的宗教锡安主义党合计维持13席，未实现选前的重大突破。按报道所列席位数静态计算，若这两党不与内塔尼亚胡结盟，他的阵营只剩40席；这13席因此仍是组阁杠杆。反对派阵营的48席若与阿拉伯裔政党合作，理论上可形成67席多数，但报道没有显示双方已达成协议，这仍是假设路径，不是既成联盟。

这场选举还出现一个反差：政治学者雅埃尔·肖默估算，极右翼政党得票较2022年增加约10万，投票率也升至1999年以来最高水平，但两党合计席位数仍停在13席。新增支持没有转化为改写议会多数的力量；不过，约10万属于学者估算，不能据此推断具体选区的票数转换。

13席的政治分量还来自本-加维尔此前公开提出的主张。据报道，已卸任国家安全部长的本-加维尔曾主张巴勒斯坦人从加沙和约旦河西岸“自愿”移居，并提出每夜在加沙“杀死30或40人”，以及把巴勒斯坦囚犯的食物和卫生条件削减至最低限度。“自愿”的标签无法使违背当事人意愿的迁移变成自愿；例行杀伤和剥夺基本生存条件，也不能因被包装为强硬立场而获得正当性。若这些主张针对的是不区分具体行为的平民和囚犯，其逻辑就不是个体追责，而是集体惩罚。报道记录的是这些公开言论；它们是否会转化为共同执政政策，必须在组阁谈判中回答。

极右翼的支持也有真实的创伤背景。2023年10月7日哈马斯袭击在靠近加沙边界的斯德罗特造成53人死亡。面包店员工雅科夫·佩雷茨失去了当天的消防员亲属，因此认为需要更激进的立场来捍卫“属于我们的东西”。这能解释部分边境选民为何支持本-加维尔和斯莫特里奇：安全焦虑并非虚构，而是真实政治力量。但安全政策不能只计算本方承受了多少风险，而不计算另一方被施加了多少代价。把保护斯德罗特居民与针对加沙人的例行杀伤、剥夺巴勒斯坦囚犯基本生存条件并列，就暴露出被强化的双重标准：一方是需要保护的主体，另一方被当成实现“强硬”的成本。

阿拉伯裔政党的19席则改变了有关“内部敌人”的政治计算。内塔尼亚胡及其盟友将这些政党描绘为内部敌人，但创纪录的议会表现意味着，排除它们已不只是组阁技术问题，也触及极右翼支持者对加沙安全和阿拉伯政党入阁的担忧。43岁的商店老板、本-加维尔选民沙哈尔·雅各布对结果“极度失望”。他认为阿拉伯政党参与假想的艾森科特政府是“最坏情形”，甚至宁愿选择排除极右翼的民族团结政府，并说：“现在该让这个国家团结起来了。这必须发生。在与巴勒斯坦人或阿拉伯国家谈论和平之前，我们需要先实现内部的和平。”

苏珊·布斯基拉则担心，艾森科特与阿拉伯政党结盟会放松军方对加沙的控制，并让哈马斯火箭重新射向斯德罗特。她本人把票投给内塔尼亚胡的利库德，子女则支持本-加维尔和斯莫特里奇。她说：“我们已经受够了。”对部分边境选民而言，国内团结已经被同维持对加沙的强力控制捆绑在一起；阿拉伯裔政党一旦进入组阁谈判，就可能直接挑战这套政治等式。

最终协议尚未形成。内塔尼亚胡需要那13席，艾森科特若要联合阿拉伯裔政党，则需要争取那19席。组阁桌上的关键不只是席位数字：本-加维尔是否重返联盟，以及他关于巴勒斯坦人“自愿”移居、每夜“30或40人”、削减囚犯食物和卫生条件的主张，是否会被纳入共同执政政策，将决定这场交易的性质。