澳大利亚13岁少年被控策划学校袭击：法院拒绝保释，辩方称社交媒体禁令“来得太晚”

据澳大利亚ABC新闻报道，昆士兰州玛丽伯勒儿童法院当地时间周二拒绝为一名13岁少年保释，并命令其在昆士兰州儿童法院接受陪审团审判，日期尚未确定。治安法官约翰·米尔本认为，少年的心理状况虽有改善，但不足以抵消其仍被认定存在的公共健康风险。这名少年被控策划针对学校的袭击，另有涉及暴力极端主义材料的州级指控；检方还新增两项联邦指控，涉及持有或控制极端主义材料，以及利用通信服务获取该材料。拒绝保释和被命令审判均不等于定罪。

ABC报道说，检方在保释及移送审判听证中提交了多项证据，包括从澳大利亚邮政扣押的文件、一份被称为“宣言”的文本文件、学校记录，以及一家服务站内的监控录像。这名少年于5月被捕；ABC称，警方在其家中电子设备上发现了极端主义材料。检方称，少年正是在该服务站被捕，当时涉嫌持刀威胁工作人员。

辩方主张少年应当获释。辩护律师克莱姆·范德韦根（Clem van der Weegen）说，羁押期间的精神科评估认为，少年可能符合抑郁、社交焦虑障碍和互联网游戏成瘾的诊断标准。范德韦根称，少年的状态已有改善；被警方拘留后，他表示自己不再完全相信此前对犹太人、穆斯林和儿童的负面看法，也不认为伤害这些群体的想法是正当的。辩方援引的一份精神病学报告则认为，少年在羁押期间停止访问互联网后，开始认识到自己暴力想法的问题。

这些材料构成辩方主张网络激进化影响其心理状态的基础。范德韦根说，澳大利亚面向儿童的社交媒体禁令到2025年12月才推出，对于已经长期接触网络内容的少年而言来得太晚。他向法庭表示：“让我们别忘记，他只有13岁。这种情况已经持续多年，现在政府才决定踩刹车。不幸的是，像我的当事人这样的孩子，也成了‘大科技’以及那些在网上向他们提供这种骇人材料者的受害者。”

ABC的报道没有记录相关平台就此案作出回应，也没有提供独立证据证明社交平台、极端主义内容传播与少年暴力想法之间存在直接因果关系。法院目前既未认定网络激进化与少年的暴力想法存在直接联系，也未就平台责任作出判断。辩方提出的是一项有待验证的政策追问，而不是已经获得司法确认的因果结论。

这起案件提出的政策问题，不只是一名未成年人是否会被判有罪。辩方把禁令的推出时间作为核心论点：在本案中，这项面向儿童的制度是在少年已经长期接触网络内容之后才推出，它能否阻断既有暴露、能在多大程度上提供保护，不能只靠宣布日期来回答。对平台内容治理的审查，也应落实到年龄保护、风险识别和有害内容处置，而不是停留在“大科技”这一笼统称呼上。

刑事程序目前直接落在这名少年身上；辩方虽提出平台责任问题，ABC报道未记录相关平台就此案回应。辩方将责任指向“大科技”及极端材料提供者，但这种概括仍需落实到具体平台、产品规则和处置记录上，才能判断是否存在失责。平台采取了哪些儿童保护措施、是否曾识别并处置涉事材料，也应接受事实审查，而不能由一个抽象标签代替回答。

目前，案件距离定罪尚远。能够确定的是，澳大利亚面向儿童的社交媒体禁令于2025年12月推出；辩方认为它来不及保护这名少年；法院因公共健康风险拒绝保释，并命令其接受陪审团审判。禁令是否及时、能否减少既有暴露，以及平台应承担什么责任，都不能靠抽象承诺或未经证实的因果推断作答。