美国公司起诉西澳州议员追索65.5万美元贷款本金及利息：一年还清还是分九年偿还

据ABC News Australia报道，美国公司Kenyan Consulting LLC在新泽西地区法院起诉西澳州工党议员Jags Krishnan、其妻子Yaamini Jagadish及三家公司，追讨65.5万美元贷款本金及利息，诉由为违反合同和不当得利。Krishnan自2021年起代表Riverton选区。这桩跨境诉讼不只关乎还款期限，也触及州议员任内私人融资安排如何面对公共问责。

根据ABC News Australia看到的法院文件，Kenyan Consulting称，Krishnan在2024年5月经共同朋友联系公司代表，以需要“短期财务支持”为由取得25万美元，款项进入由Jagadish担任唯一董事的Codd Technologies。诉状又称，Krishnan赴美后曾推介Spectrum Health以寻求投资，并在公司代表家中会面时称“急需立即融资”，公司据此追加了40.5万美元贷款。原告主张，两笔贷款合计应于一年内偿还。

辩方提出不同的合同版本。Krishnan的律师Martin Bennett称，协议约定分九年偿还，并将代表Krishnan夫妇。Krishnan在准备好的声明中说：“我会在法庭上坚决捍卫自己的立场。”被问及身为议员期间从事商业交易是否恰当时，他回答：“我并未积极参与任何商业交易；我是在协助妻子。”他还表示，将起诉Kenyan Consulting的一名代表及另一人诽谤。

ABC News Australia报道称，Kenyan Consulting于2026年1月要求Krishnan在30天内清偿全部贷款，称公司已失去对其“解决争议的意愿和能力”的信心。Krishnan当月回复称会在“尽早”还款；原告称截至发稿仍未收到任何款项，并称直到2026年10月才得知对方主张九年期限。一年期与九年期并非措辞差异，而是直接决定何时构成违约的核心事实。

这起尚未判决的案件也把私人融资条款与议员问责同时置于争议之中。西澳州州长Roger Cook说，他直到前一周才获知纠纷的具体内容，并因案件已进入法院而不予置评。ABC News Australia的报道没有提供Krishnan的财务披露记录，现有材料因此不足以判断他是否违反西澳州适用于议员的规则。本案审理的是合同与不当得利争点，不能代替对Krishnan任内商业活动和公共问责的审视。

在判决作出前，双方对合同核心期限的说法完全相反：原告称两笔贷款属于短期融资、应一年内偿还且至今未获清偿；辩方称协议应分九年偿还，并否认Krishnan积极参与商业交易。案件的核心事实问题是，这65.5万美元究竟是一年内到期的短期贷款，还是分九年偿还的融资安排；法院还需结合书面协议和资金往来作出认定。