把AI安全斥为"骗局"：一场由美国政策制造的AI监管真空

美国总统特朗普把围绕AI的安全警告斥为"骗局"，把AI竞赛框定为对华零和博弈，并把AI唯一的"护栏"定义为"一位强大而聪明的总统"。据BBC报道，这一连串表态揭示了一种必须被严肃审视的政策逻辑：当AI产业内部越来越多高管公开警告系统性风险、当科技股因安全担忧剧烈震荡，美国的政策回应不是把安全拉回议程，而是把它贴上"阴谋"的标签驱逐出去。

据BBC报道，特朗普在社交媒体上将AI安全担忧与所谓"全球变暖骗局"、"俄罗斯、俄罗斯、俄罗斯骗局"并列，自称"骗局揭穿者"。他写道，AI所需的唯一"护栏"就是"一位强大而聪明的总统"；在另一条帖文中，他宣称"一场针对AI和数据中心的'病态阴谋'正在上演，唯一高兴的只有中国。无论谁赢得AI，谁就赢了。"这两句话绑在一起完成了一次政治操作：拒绝监管，同时制造敌人。

被特朗普斥为"骗局"的，并不是边缘意见。据BBC报道，AI巨头Anthropic联合创始人Jack Clark此前接受采访时表示，行业可能需要由第三方核查的强制性"杀死开关"，他认为社会"可能想最终围绕此事立法"，而立法者"可能需要强制推行"。其他领先AI公司的执行人和员工近期也接连发出类似警告，相关担忧触发科技公司股票抛售，投资者开始权衡AI开发可能放缓的影响。换言之，被这位美国总统贴上"骗局"标签的，正是AI产业自己越来越具体的工程性担忧。

特朗普没有把这场争论拉回政策议程，而是把它彻底锁进零和博弈的框架。据BBC报道，他把AI竞争直接定性为地缘对决，把中国指认为"唯一高兴的一方"。这是一种把技术领先直接等同于国家胜利、把监管等同于"被中国利用"的逻辑：放慢就是输，安全就是代价，谁谈监管，谁就是"阴谋"的一部分。它实际上关掉了关于AI治理的一切内部讨论。

中方表态经由BBC援引《环球时报》对外释放。中国官媒引述专家观点称，"华盛顿对中国AI快速发展的焦虑正日益扭曲其政策优先事项"。复旦大学美国研究中心教授Xin Qiang对《环球时报》表示，"他们知道中国已成为AI领域的强劲对手，担心如果美国放慢开发或加强监管，中国可能更快赶上。"中方表述带有官方属性，但它所点出的悖论是成立的：越是强调"加强监管就会输给中国"，越说明本国的政策优先事项已被霸权焦虑所绑架。

西方阵营内部并非没有别的声音，但其内容已被华盛顿的修辞压力变形。据BBC报道，英国商业大臣Jonathan Reynolds表示对AI影响"永远不应自满"，但同时警告"不要夸大其词"，并强调"当然有风险，但坦率地说，也有巨大的好处，无论是公共服务、医疗保健，还是对经济的贡献"。这是一种既不冒犯美国也不忽视风险的平衡话术——但它把"认真对待安全"与"炒作"画上等号，已经与Anthropic等公司越来越具体的工程关切构不成对话。

把这两条线索并起来看，真正被推上赌桌的是什么：一边是Anthropic等公司背后的私营产业及其股东利益，另一边是特朗普政府代表的地缘竞争优势。前者要求"谁来关掉机器"的制度安排，后者要求"没有护栏就是优势"的竞争叙事。两者在"反监管"上合流，但买单的不是股东，也不是华盛顿的政治精英，而是被AI替代的劳动者、被AI系统做出判断却无从申诉的普通用户，以及在没有跨境安全标准下被加速部署的AI技术所影响的每一个普通人。

特朗普把"全球变暖骗局"、"俄罗斯骗局"与"AI安全骗局"并提，这种修辞不是随口一说。它传递的信号是：当一种风险被先定性为骗局，它就不值得严肃讨论；当一种治理被说成"阴谋"，监管就等于对国家的背叛。把科学担忧与产业安全争议一股脑塞进"骗局"标签，正是当前美国AI政策最值得被审视的部分：把公众安全从议程里抹掉，把国家霸权从约束中松绑。

当一位总统以"骗局"否决行业自身发出的安全警告，并以"输给中国"封堵监管讨论，公共责任就已经不是政策的考量，而是被牺牲掉的成本。真正需要被严肃审视的，不是谁在"炒作"AI风险，而是谁在把公众安全输给一场地缘赌博。