澳大利亚政府考虑AI训练版权边界：许可与补偿能否成为硬条件

据澳大利亚ABC新闻报道，在2026年10月28日于布里斯班举行的屏幕音乐奖颁奖礼上，作曲家、音乐人与行业人士佩戴特别徽章，声援一项反对科技公司在未经创作者同意、未获许可且没有公平补偿的情况下，使用澳大利亚创意作品训练AI的倡议。

倡议由作曲家安东尼·帕托斯和澳大利亚银幕作曲家协会（AGSC）推动。该奖由APRA AMCOS与该协会合作举办。徽章反对的是三种缺失：不知情、未许可和无补偿；创作者提出的方向因此很明确——作品被用于训练时，应取得创作者同意、获得许可并获得公平补偿。

ABC同时报道，澳大利亚政府正考虑是否允许科技公司使用受版权保护的材料训练AI模型。报道没有列出政府正在比较的政策选项，也没有说明是否会提出法律草案或何时作出决定。因此，目前只能确认这一边界正在被考虑，不能据此认为新的AI版权规则已经落地。

韦斯特莱克把抽象争议变成了一名创作者面对的具体问题。ABC报道说，他发现自己的180首作品在本人不知情的情况下被纳入AI训练数据集，其中包括一首他在2008年儿子死于路怒事件后创作的安魂曲。报道未对这一发现作独立核验，因此这仍是韦斯特莱克本人的发现和公开陈述，而不是已经确认的数据集清单。

“我们的创意产业不能在吸引AI投资的竞逐中成为附带牺牲品。”帕托斯在声明中说。这项倡议把争议落在训练使用的前置条件上：创作者是否同意，使用是否取得许可，以及补偿能否公平落实。

这场争论的核心因而不只是训练能否推进，而是科技公司与创作者如何分配训练带来的权利和利益。若规则把政策不确定性留给科技公司，把许可与补偿留到作品已经被使用之后再处理，拥有更强谈判能力的一方就能利用模糊边界取得优势，而创作者只能在事后主张权利。规则若要改变这种结果，就必须让同意、许可和补偿成为训练开始前可以执行的条件。

对韦斯特莱克来说，那首纪念儿子的安魂曲也说明，进入训练数据的不是无差别的“内容库存”，而是与创作者经历和表达相连的具体作品。制度选择不只关系一位作曲家的报酬，也将影响其他创作者的作品在何种条件下进入模型。

ABC没有点名涉事AI公司或数据集，报道也没有提供政府方案，因此不能据此把责任归给某一家企业，更不能宣称新法律已经确立。可以确定的是，创作者正在要求把同意、许可和公平补偿设为硬条件。决策者必须面对的问题是：当训练继续推进时，这些条件会在作品被使用前落实，还是被推迟为一项事后成本？