COP17通过两项关键文本，2030年自然目标仍缺资金与执行机制

据《The Hindu International》报道，近200个国家在亚美尼亚埃里温举行的联合国生物多样性峰会COP17上，经延时谈判通过两项关键文本，使到2030年遏制并扭转自然破坏的政治承诺继续推进。报道发布时，两项文本的最终版本尚未完整公开，有害补贴和资金安排等关键条款究竟被约束到什么程度，仍须以正式文本核对。谈判现场的欢呼，不能替代对正式文本的审读。

联合国此前已警告，全球在保护30%的陆地与海洋、治理污染和外来入侵物种以及增加自然保护资金方面进展不足，尚不足以实现既定目标。COP17延续的是一条有待兑现的路线图，而不是一套已经具备执行能力的机制。文本通过了，目标与执行之间的落差却没有消失。

一项关键分歧围绕有害补贴展开。一份谈判文本敦促各国加快行动，应对推动生物多样性损失的力量；但对削减危害自然的补贴及其他财政激励只作出较弱表述。化石燃料、密集农业和过度捕捞等损害自然的激励，都处在这一争议范围内。世界自然基金会国际代表Guido Broekhoven认为，这仍是向前迈出的一步，但必须承认文本在有害补贴问题上的弱点；绿色和平国际的An Lambrechts则指出，COP17形成了政治动力，措辞却依然乏力。最直接触及产业补贴的改革，仍取决于各国后续落实。

资金问题则直接触发责任之争。欧盟牵头要求中国等新兴富裕经济体为全球自然保护作出资金贡献；另一份在最后阶段流传的草案，则邀请传统捐助国集团之外的国家自愿加入捐助国集团。扩大出资范围的主张与自愿加入方案并存，凸显全球保护资金的责任分担尚未形成清晰、稳定的共同规则。

卡利基金（Cali Fund）则暴露出筹资机制的空洞。这个联合国机制原本希望吸引数十亿美元企业捐款，目前却接近空库，其治理和筹资设计等关键问题在COP17上仍未解决。非政府组织Plant-for-the-Planet的Pakhi Das认为，把必要决定推迟到两年以后，几乎等于确保基金在此之前继续空置；这是该组织的判断，并非峰会通过了一项基金必然空置的决议。基金能否获得企业捐款、如何设计治理和筹资机制，仍无定论。

峰会还爆发了一场围绕科学问题的冲突。围绕关键科学报告的审议，一些国家被指责以政治干预削弱相关努力。瑞士谈判代表Gabriela Blatter代表数十个国家表示：“各国代表团充分尊重每个国家维护本国利益的权利，但‘科学不可谈判’。”这场冲突触及自然保护的证据基础：如果关键报告的通过及其证据运用受到政治干预，保护目标的衡量标准本身也会失去可信度。

资金缺口也不是抽象议题。各国公共预算正受到能源危机以及乌克兰和西亚冲突挤压，而保护自然需要持续投入。COP17未能确定新的稳定资金来源，部分关键机制又被推迟，保护和筹资压力仍将留在各国公共预算中。

法国生态转型部长Monique Barbut评价称，COP17取得的进展与自然危机不相称，并警告：“自然不会等待我们谈判的速度。”峰会最后决定由厄瓜多尔承办2028年下一届生物多样性谈判；厄瓜多尔在秘密投票中击败巴拿马。未来两年，卡利基金能否获得企业捐款、各国出资责任如何落实，将成为2030年承诺能否兑现的检验。