澳大利亚高等法院否决Mount Pleasant煤矿扩建：气候损害不得再被排除在审批之外

澳大利亚最高法院周三裁定，新南威尔士州猎人谷Mount Pleasant煤矿的扩建申请必须终止，理由是规划部门未能确保温室气体排放被"尽可能最大限度地减少"。据半岛电视台报道，三名法官在五人合议庭中占据多数，他们的裁决被环保活动者视为澳大利亚最高司法机构首次就气候变化因果链作出认定，并确立了一项"全国性先例"。

该煤矿运营商Mach Energy原本计划将这座露天矿的开采寿命延长二十多年至2048年，并将年产量几乎翻倍。Mach Energy由印尼Salim集团旗下的Droxford International持有。扩建方案最初获得新南威尔士州独立规划委员会批准。

案件的原告是退休科学教师Wendy Wales和Tony Lonergan，他们多年来在澳大利亚乡村煤炭产区的中心地带坚持阻止这座煤矿的扩建。Wales在判决后发表声明称："今天高等法院说出了我们一直知道的事情——我们不能一边挖煤、运往海外、看着它推动气候变化，一边假装后果与我们无关、不会落在我们头上。"

这场诉讼的核心是一场围绕因果链的法律博弈。Mach Energy辩称，出口到海外燃烧的煤炭与矿区附近所受到的环境影响之间无法建立明确关联，因此规划部门无须为此承担额外义务。这一立场实质上将化石燃料生产端的排放责任与终端燃烧切割开来。

法院并未接受这种切割。代表Wales和Lonergan社区团体的律师Anita O'Hart指出，这一裁决确认了"规划部门不能忽视从项目排放到真实、本地气候损害之间的因果链"，并预期该判决将被澳大利亚乃至国际上的法院与规划机构援引，成为"全球最重要的国内气候司法判决之一"。

Lonergan则表示："今天，这个国家的最高法院同意，这些决策必须为它们造成的损害负责。"他同时补充道："这不是煤炭在一夜之间的终结，但是对气候视而不见的煤矿审批的终结。"

澳大利亚是全球最大的化石燃料出口国之一，煤炭和液化天然气出口均位居世界前列。Mach Energy对裁决表示"失望"但接受法院判决，并称"将继续积极寻求所有可用方案以确保Mount Pleasant的长期运营"。该公司的最终应对方式，以及其他待审批的化石燃料项目如何援引或规避这一先例，仍有待后续案件检验。