最高法院驳回特朗普限制邮寄选票请求，行政扩权遭司法冻结

据《印度教徒报》报道，美国最高法院于9月14日驳回司法部请求，拒绝解除波士顿联邦地区法院法官英迪拉·塔尔瓦尼此前颁布的初步禁令，维持对特朗普政府邮寄选票限制措施的司法冻结。

最高法院在一份简短命令中表示："政府不太可能在对地区法院初步禁令的上诉中胜诉。"这一裁决意味着各州可继续沿用既有流程寄出邮寄选票，距11月3日中期选举仅剩数周。

今年3月，特朗普签署行政令，要求各州向邮政部门提交邮寄选票接收人名单，并使用带有特定条形码的专用信封；不符合标准的选票可被邮政部门拒寄。据德国之声报道，邮政系统为此推出相关网络门户，但一份举报人报告指控该门户建设不当、可能存在技术故障，可能导致数百万张邮寄选票无法寄出。

在最高法院介入前，下级法院已两度否决该规则。塔尔瓦尼法官于9月4日颁布禁令，认定该规则可能违反美国宪法——选举管理权属于各州，并指出在中期选举迫在眉睫的情况下，各州已无合理时间完成合规调整。第一巡回上诉法院随后拒绝搁置塔尔瓦尼的裁决，并直言该规则"很可能导致数百万选民被剥夺投票权，而在打击选举舞弊方面收效甚微——即便有也极为有限"。华盛顿特区联邦地区法院法官卡尔·尼科尔斯也在9月13日裁定该规则超出了邮政部门的法定权限，并写道："没有任何法律授予邮政部门制定该规则核心条款的权力。"

该规则的影响范围极为广泛。《印度教徒报》指出，美国全部50个州均允许某种形式的邮寄投票，其中29个州允许选民无需理由即可申请邮寄选票，另有8个州完全通过邮寄方式举行选举。德国之声称，全国近三分之一的选民以邮寄方式投票。

最高法院的裁决暴露了保守派阵营内部的分裂。保守派大法官塞缪尔·阿利托与克拉伦斯·托马斯提出异议，阿利托以橄榄球比喻形容挑战者的诉求不过是一个"不太可能成功完成的'绝望传球'"，并强调"邮政部门对邮件管理拥有广泛权限"。但据德国之声报道，同属保守派的大法官布雷特·卡瓦诺在协同意见中暗示该规则最终可能被认定合法，仅以"州和地方选举官员在选举前没有足够时间合理实施该规则"为由拒绝支持政府。换言之，实体层面是否违宪，仍有待后续诉讼裁决。

这一行政令的政治意图显而易见。据《印度教徒报》报道，多项民调显示，邮寄选票使用者中民主党选民占比偏高，限制邮寄投票在选举层面将利好共和党。在共和党正为维持国会控制权苦战的关键时刻，特朗普政府于9月6日向最高法院紧急请愿，要求执行一项"保护邮件不被用于选举舞弊的重要联邦政策"。

行政令的逻辑前提同样站不住脚。德国之声指出，特朗普长期声称邮寄投票存在大规模舞弊，但此类证据极为罕见；他本人却多次以邮寄方式投票，并将2020年败给乔·拜登归咎于邮寄选票欺诈——这一指控被广泛认定为虚假。

裁决公布后，特朗普在社交媒体上以463字长文猛烈回击，将邮寄投票称为"灾难"和"让全世界都成为笑柄的骗局"，声称"我们是唯一不得不忍受这种毁灭国家的骗局的国家"。他同时抨击最高法院近期一系列裁决"震惊地糟糕"，"正在让美国损失数万亿美元"，并称那些反对其提案的保守派法官"已不是我当初面试任命时的他们，只是原版的空壳"。

民主党人则欢庆这一结果。参议院民主党领袖查克·舒默直言："唐纳德·特朗普：你又输了一次。总统对邮寄投票的插手令人不堪。他的图谋终于死了。"加州州长加文·纽森——其州政府是诉讼牵头方之一——称这是"对美国人民、正当法律以及宪法投票权的利好"，并指特朗普"过去20个月对民主的攻击堪称非美国式"。美国公民自由联盟投票权项目主任索菲娅·林·拉金则警告："本届政府不断试探权力的边界，仿佛选举规则只是不符合总统议程时便可忽视的建议。但宪法赋予各州和国会制定联邦选举规则的权力，而非总统或邮政部门。"

这并非特朗普政府首次在选举管辖问题上碰壁。据《印度教徒报》报道，8月24日，最高法院曾解除塔尔瓦尼法官6月颁布的另一项禁令，允许行政令在邮政规则正式敲定前部分推进。但围绕邮寄选票的司法拉锯远未终结——卡瓦诺的协同意见表明，只要时间因素消退，类似的行政举措仍可能再次叩响最高法院的大门。