最高法院驳回特朗普邮寄投票新规：行政扩权遭遇司法阻击

美国最高法院周一驳回了特朗普政府允许美国邮政局执行邮寄选票新规的紧急请求，拒绝撤销地区法官Indira Talwani先前颁布的禁令。半岛电视台报道指出，这一裁决让白宫在11月中期选举前收紧邮寄投票规则的行动遭遇重大挫折。

值得注意的是，最高法院在八月末曾基于程序性理由暂时允许该行政命令继续推进，但并未就其合法性作出裁决。最新的未具名命令则裁定，政府在实质问题上"不太可能胜诉"（unlikely to succeed on the merits）。据半岛电视台报道，Talwani法官此前在禁令中裁定，特朗普今年3月签署的行政命令所建立的机制可能违反美国宪法，且因中期选举临近而难以有效执行。

根据该行政命令，各州须向邮政局提供收件人名单，并使用该机构预先批准的选票信封；邮政局可据此拒绝未合规或未列入名单的选票。特朗普政府在紧急请求中辩称，此举旨在"保护邮政系统不被用于选举舞弊"（protect the mails from being used to commit voter fraud）。但批评者警告，该安排实质上将选举行政管理的关键环节置于联邦行政机构的裁量之下，可能扰乱数以千计选票的投递，使依赖邮寄投票的群体面临被剥夺选举权的风险。半岛电视台报道指出，阿拉巴马、北卡罗来纳和威斯康星等州已开始在中期选举前向选民寄出选票。

大法官Samuel Alito和Clarence Thomas提出反对意见。Alito在异议书中写道，部分原告缺乏诉讼资格，其余原告的主张是最高法院近期所称的"绝望传球"（Hail Mary pass）。由特朗普任命的大法官Brett Kavanaugh则加入多数派反对政府立场，但同时暗示可在后续阶段支持相关政策——这一表态为争议走向留下变数。

特朗普长期以来质疑邮寄投票的安全性，散播已被多次证伪的选举舞弊说法，而他在2024年大选中本人即通过邮寄方式投票。这一事实与其推动的限制措施之间的张力，贯穿整个争议的核心。

政府是否会寻求其他途径在中期选举前限制邮寄投票，新规若被执行具体波及多少张选票投递，目前均缺乏完整数据。Kavanaugh暗示的后续支持空间，则意味着这场围绕投票权的博弈在中期选举后仍有延续的可能。