美国右翼智库主张从第一岛链大幅撤军并放弃对台战略模糊，亚洲盟友与分析人士警告将削弱对华威慑、加剧地区失衡

华盛顿一家立场偏右的外交政策智库——防务优先基金会发布研究报告，主张美国在西太平洋进行重大军事收缩：终止与韩国、日本、澳大利亚和菲律宾的共同防御条约，将前沿兵力后撤至关岛一线，并在台湾问题上明确放弃数十年来奉行的"战略模糊"政策。据德国之声报道，这份报告已在亚洲盟友和分析人士中引发广泛不安。

报告由防务优先基金会高级研究员兼军事分析主任詹妮弗·卡瓦纳撰写。她主张美国应"缩小在地区的防务承诺"，将华盛顿的优先目标限定在保卫美国本土以及维护通往关键市场和贸易路线的通道上。卡瓦纳建议将驻扎在"第一岛链"——即从日本冲绳经台湾延伸至菲律宾——的部队后撤至"第二岛链"，后者覆盖日本东部、北马里亚纳群岛、关岛、帕劳以及巴布亚新几内亚。她声称后撤将使美军阵地更易防守，并"降低与中国发生灾难性战争的风险"。

在台海问题上，卡瓦纳指出美国对台并无正式防务承诺，并警告一旦台海爆发武装冲突，"美国的代价将极其高昂，远远超过任何收益"。她写道："既然成本收益如此失衡，调整美国对台承诺似乎是明智之举。美国应当从战略模糊转向在台海军事冲突中明确采取不干预政策。"

该报告发布之际，正值亚太地区对美国安全承诺持久性的担忧上升、台海与南海争端持续。据德国之声报道，报告中点名的国家尚未对智库建议作出正式表态，但国际危机组织驻台北安全分析师威廉·杨认为，这些结论"将被视为令人震惊"。

杨指出，防务优先基金会被认为持孤立主义外交与防务立场，并据称与白宫多名持相同理念的决策者存在联系。他特别提到，美国总统特朗普曾多次威胁，若盟国不满足其要求或在双边关系其他领域作出让步，将从欧洲和亚洲撤出美军。杨的判断直截了当："这是一次全面克制议程的冒险，似乎是在迁就中国。"他补充说，尽管目前没有迹象表明白宫即将采纳该基金会的主张，但这些建议与本届政府的孤立主义和交易原则高度契合——一旦获得特朗普青睐，后果将是"地震级别"的。

多位分析人士对该报告的逻辑基础提出尖锐批评。大东文化大学军事问题专家加伦·马洛伊将这份报告形容为"特朗普及其幕僚多年来断断续续主张的观点中较为系统和知情的版本"，其核心思想是美国应优先保卫本土，在其他方向上的投入都被视为浪费。

马洛伊反问："在我看来，这是只见成本不见价值。"他指出报告存在若干"明显问题"：美国一旦撤离，将留下中国以及程度较轻的俄罗斯填补真空，美国也将失去在该地区地缘政治中的影响力——包括"对规范、标准和法律的塑造"。他进一步质疑："特朗普会把省下的钱用于减税或选举贿赂——这值得吗？"他指的是特朗普承诺若其政党赢得十一月国会中期选举，将向每位美国成年人发放5000美元。马洛伊总结称，这是"困扰全球外交官的终极短视思维"。

韩国檀国大学首尔校区国际关系学教授丹·平克斯顿同样认为该计划"有缺陷且不切实际"。他批评称："报告的整个前提与数十年来集体和合作国际安全的实践方式完全不同。这些人有完全不同的世界观，你会怀疑他们不会停在第二岛链，而是一路撤回到美国本土。"

平克斯顿认为，美国孤立主义者将北约和其他盟友"纯粹视为负担和成本"，这"过于简单化"。他警告，撤出印太安全联盟将危及美国的贸易关系，使其基本放弃对一系列"复杂议题"的影响力——从打击海盗、执行国际制裁、网络犯罪与间谍活动、走私、气候变化、渔业、跨境金融犯罪到其他重大事务。

平克斯顿的结论不留情面："若以为美国撤军后中国会变得仁慈，并会在法治、和平解决领土争端或人权等问题上顾及他人利益，那是天真的想法。"

卡瓦纳的报告试图淡化这些担忧，得出结论称"中国的区域霸权之路将是艰难的，从亚洲对美国本土构成的威胁寥寥无几，对美国经济利益的挑战既不太可能、某种程度上也是自我克制的"。但据德国之声梳理，许多分析人士持相反判断：撤军将促使中国迅速夺取台湾、拥核的朝鲜对韩国提出更高要求，并引发地区国防开支飙升、核不扩散努力受挫。