集体安全的反面：当大国分裂，安理会何以走向瘫痪

据法国24频道9月22日报道，巴黎政治学院研究员、日内瓦大学讲师Fanny Badache在访谈中指出，联合国安理会的核心授权是维护国际和平与安全，但这一授权能否兑现，最终取决于主权国家——尤其是五个拥有否决权的常任理事国——的合作。

Badache认为，当大国分裂时，本应促成集体安全的机制反而走向反面——制造瘫痪。她将这一判断嵌入更宏观的判断：当今国际秩序日益碎片化、动荡且不可预测，安理会机制在这一背景下已无法正常运转。

法国24频道以"我们几十年来从未见过这种程度的暴力"作为该期访谈的节目框架。该表述的具体发言人在所获文本中未明确标注。

这一分析指向联合国宪章设计中的一个长期争议：安理会被赋予维护国际和平与安全的首要责任，但常任理事国的"一致原则"——亦即实质性的否决权——使任何一个大国的反对即可阻断行动。冷战期间，这一机制曾长期冻结安理会；过去十余年中，围绕叙利亚、乌克兰、加沙等冲突的多次否决记录，则使该机制在重大危机面前反复失灵。

Badache将制度失灵归因于更深层的秩序变化——大国竞争回归、地缘冲突叠加、规则共识瓦解——而非程序技术问题。当五个常任理事国在国际法、武装冲突、人道干预等基本议题上难以形成共识，联合国宪章所承诺的"国际和平与安全"便难以转化为对冲突方的有效约束。

批评者长期指出，安理会机制的选择性瘫痪构成一种制度性的权力不对称：涉及常任理事国自身或其盟友利益的议题常陷入否决僵局，而对中小国家主导的冲突则保持相对活跃。Badache的论述从制度研究层面为这一长期批评提供了学术注脚。