尼泊尔洪灾一月追问：救灾权力高度集中，受灾社区被系统边缘化

尼泊尔Rasuwa、Nuwakot和Dhading三县在8月26日遭遇的洪灾过去近一个月后，灾后重建由谁主导、谁被倾听，正成为治理争议焦点。据《印度教徒报》报道，曼彻斯特大学人道主义与冲突应对研究所（HCRI）灾害研究与全球健康高级讲师Nimesh Dhungana博士在接受该报专访时指出，由安全部队主导的中央化救灾模式系统性边缘化了地方民选代表与社区组织，使受灾社区在长期重建中缺乏实质性的参与渠道与问责抓手。

洪灾冲毁了这三个县的整个城镇与社区，道路与桥梁被冲走，电信网络一度中断。Dhungana对《印度教徒报》表示，尼泊尔国家层面对灾害的反应通常表现为速度和决断力——"国家往往迅速应对灾害，但其方式通常是中央化和自上而下的"——而这种模式"削弱了地方机构的作用和责任，而地方机构本应是第一线的响应者"。他进一步指出，国家对长期恢复与重建的持续承诺"开始消退"，特别是当涉及倾听受灾社区并保障其在长期恢复中权利的环节。

这位自2015年尼泊尔地震后开始研究灾害的学者认为，灾害不应被简单理解为突发事件。"灾害并非仅仅由自然因素造成，"他对《印度教徒报》说，将其视为单一事件是"更省事的思路"，却可以"免除国家行为者的问责"。他呼吁采取"基于权利的灾害应对路径"，对治理结构与制度选择进行更深入的反思，重新思考长期存在的不平等与不公正。

在Rasuwa洪灾的应对中，地方民选代表、社区组织与地方非政府组织的作用被自上而下的体系边缘化。Dhungana承认此次洪灾"前所未有"，尼泊尔确需来自国内外的支持，"但这不是不将地方代表纳入流程的借口"。他指出，基层官员、民选代表与社区组织对当地情况有更深入的了解；在Rasuwa洪灾中，"有人质疑它们的作用被中央化的救灾体系所削弱"。

Dhungana进一步将动员军队和治安部队救灾本身视为"一种中央化的方式"。他认为，需要超越仅靠安全部队进行即时响应的思路，让更多民事主体参与急救与政策制定，赋予地方政府资源、装备和基础设施以应对灾害；在更长远的政策层面，地方机构需要对"如何安置受灾社区"等重大问题拥有发言权。

水电基础设施的大规模损毁是本次洪灾中最受关注的领域之一。据Dhungana援引部分估算，尼泊尔约10%的水电基础设施在洪灾中被摧毁。他向《印度教徒报》追问："这些地区建设水电项目的许可证是谁批准的？这本质上是一个治理问题。"他认为，在河岸建设学校、医院等关键基础设施的决策，"与人类选择密切相关"；水电与道路网络成为本次洪灾的主要受灾对象，暴露出基础设施许可与规划中长期被忽视的治理责任。

围绕受灾社区在重建中的处境，Dhungana借用了学者Jonathan Fox的"声音"（voice）与"牙齿"（teeth）分析框架。"声音"指受灾家庭向国家追问救援组织方式的权利，"牙齿"则是通过具体政策和项目干预作出回应的资源与能力；两者结合才能形成对社区权利与福祉的实质性"咬合力"。他注意到，无论是2015年地震还是此次Rasuwa洪灾，受害家庭都曾追问救援与救济行动的组织方式，并对救济分配的公平性和透明度提出质疑。他将这一追问与阿马蒂亚·森关于饥荒研究的经典论述相联系，视为"权利失败"问题——即社区是否有权向当局要求答案，以及国家机构是否倾听这些诉求。

在地方层面，Dhungana指出，尼泊尔各区（ward）虽设有灾害管理治理委员会，但"只存在于纸面上"。他认为，紧急行动不仅需要资源，还需要治理逻辑的根本转变——"灾害最好在地方层面进行管理，因为地方政府了解当地情况"。

针对跨境灾害问题，Dhungana强调需要采取"跨国界方法"。他指出，尼泊尔-印度边境沿线发生的许多灾害"不服从国家边界"，单一国家的应急体系难以独立应对。