十年两度放任：澳大利亚家事法院敏感司法数据外流印度，举报遭系统性漠视

澳大利亚家事法院十年内两度放任敏感法庭数据流向印度——这一由ABC News最新披露的事实，暴露出政府外包与司法问责的系统性失灵，对走进家事法院寻求救济的普通家庭构成持续而具体的伤害。

据ABC News报道，今年早些时候，接替Auscript负责联邦法院及家事法院誊写业务的VIQ Solutions公司，因允许高度敏感的法庭档案在印度被访问，违反其联邦合同，随后被法院中止合同并进入清算、关闭。ABC News报道，VIQ被关闭前，澳社会已出现要求进行法证审计及担忧国家安全风险的呼声。

但真正令舆论哗然的，是ABC News最新获得的内部邮件揭示出，这并非孤例——早在2014年12月，Auscript前全国经理保罗·库特布什就已向联邦法院、家事法院及澳大利亚联邦警察局举报，Auscript在未获法院授权的情况下将法庭誊写数据送往印度处理。

库特布什对ABC News表示，他当时负责监督Auscript将数据送往印度的项目，但当他发现法院管理层并未被告知该计划，且印度产出的誊写文件质量极差时深感不安。他向Auscript首席执行官"强烈建议"对方应主动联系法院并取得授权，理由不仅是公司声誉，更在于一旦法院发现未经授权的操作，后果不堪设想。

然而，库特布什依据《公益披露法》向两家法院及联邦警察局提交举报后，等了整整两年才收到家事法院的回复。2016年，法院在电邮中一方面确认合同明确禁止"未经法院事先批准，将此类信息转移到澳大利亚境外，或允许澳大利亚境外的各方访问"，另一方面却认定Auscript未通知法院即进行海外数据处理属于"技术性、微小且无关紧要的违约"，无须采取任何重大行动。

更耐人寻味的是，在同一封电邮中，法院承认Auscript曾告知其"在印度建立并运营了约七个月的受控试点/测试业务"，并称所有音频传输均已加密并在48小时内删除，试点因"未达到所需质量水平"而被终止。

但库特布什对ABC News明确表示，他并不认可"七个月"这一说法。据其陈述，约有十名Auscript员工连同设备被派往印度，他本人每周与一名在印度协助该业务的会计师会面。库特布什直言："你不可能从安全角度找到比这更敏感的事。当事人带着极为敏感的事务走进家事法院时，他们的预期绝不会是誊写记录被送到印度一个小型特许会计师事务所手中，而法院对此一无所知。"他补充道："如果十年前他们采取行动，质问供应商Auscript——'你们在做什么，为什么没有获得我们的授权'——那么现在这场灾难性的失控或许根本不会发生。必须有人被追责。"

ABC News指出，现任联邦巡回与家事法院首席执行长兼首席登记官David Pringle在议会预算听证会上透露，针对最新数据外泄事件的正式投诉已提交至加拿大隐私专员办公室，因为VIQ的母公司总部位于加拿大。法院发言人则对ABC News表示，现任领导层是在收到ABC的提问后才知晓上述历史函件及相关事宜，"当时的法院领导层已不再任职"，并强调法院"公开且明确的立场是不允许涉及誊写数据的海外访问，并禁止任何此类数据的海外管理"。司法部发言人则表示，联邦法院"对其自身运作和管理负责"。

影子总检察长迈克尔娅·卡什对ABC News表示，最新披露"极其令人不安"，要求司法部长协调开展一次"尽可能追溯既往"的法证审计，并将范围扩展至所有相关机构。她指出："政府需要就未经审查的海外工作人员接触敏感内容可能带来的国家安全影响，向澳大利亚人作出完整解释。"

参议员、议会法律与宪法事务委员会成员戴维·舒布里奇同样呼吁独立调查："我们显然需要独立调查法院高层管理人员究竟知道什么、何时知道的。"他直言，"发现家事法院与Auscript在六个月以上的期限内、通过一个蓄意试点项目将誊写数据外包海外、却从未向公众披露，这令人深感忧虑。"

围绕这一事件仍有多项关键事实悬而未决：2014年家族法院领导层究竟是否知情、为何将举报定性为"微小且无关紧要"，相关责任人至今未被点名或追责；实际向印度转移数据的时间与规模在Auscript的"约七个月"与库特布什所称更长期限之间仍存争议；VIQ Solutions事件中被访问的敏感案件档案数量、是否构成实质国家安全风险，亦缺乏独立审计结论。