马克龙政府斥学生抗议为“城市暴力”：一场关乎民主参与的政治定性之争

据France 24报道，其一则访谈节目标题将马克龙政府称为“非自由主义”政府，并称该政府把这场社会运动斥为“城市暴力”（urban violence）。这一措辞把一场指向社会经济和公共治理问题的抗议，放进治安与秩序的框架：抗议者的现场行为与处置成为主要对象，政策争议和权利问题则退居其次。所供节目摘要没有说明政府作出这一定性的具体场合、文件或依据。

巴黎第八大学社会学家埃里克·法桑（Éric Fassin）认为，法国学生抗议已经发展为对政府社会经济政策以及他所说的“非自由主义转向”的挑战。他向主持人珍妮·辛（Jennie Shin）解释自己的立场：“在民主制度中，选举非常重要，但它不是民主的终点，而是民主的起点。”

（原文：In a democracy, elections are very important, but it’s not the end of democracy. It’s the beginning.）对法桑而言，选举授权并不终结持续的政治参与：当公共政策、身份平等或表达条件受到质疑时，社会运动仍可能是民主运作的组成部分。

法桑把工人阶级、族裔化青年受到的对待以及对异议的限制，与种族主义和民主参与直接联系起来，认为这些因素构成理解这场抗议的关键。他同时反对把责任笼统归于左翼，并将政府的应对放进“压迫性措施正常化”与极右翼这两条线索交织的政治讨论之中。

两个标签指向不同的责任结构。“城市暴力”把注意力集中于抗议者的行为及其处置，“非自由主义转向”则触及政府的施政方向及其对政治异议的态度。法桑的分析没有接受这种替代关系：治安语言可以描述部分现场，却无法回答抗议所针对的政策问题，也无法消解种族主义、阶层处境和民主参与在事件中的分量。

需要说明的是，所供材料仅为该节目标题、节目摘要与访谈摘录，抗议发生的时间、规模以及政府作出这一表述的依据均未见于其中。能够确定的是，“城市暴力”这一措辞已进入公共视野，而法桑提出的追问也难以回避：选举之后，民主究竟已经结束，还是仍由持续的政策争论、社会运动与权利主张所构成。