《悉尼先驱报》记者出庭：承认漏载莫里森否认，辩方称后续文章旨在令莫里森难堪

据澳大利亚广播公司（ABC）2026年11月3日庭审直播报道，《悉尼先驱报》记者凯特·麦克林蒙特在悉尼当地法院作证，承认她2023年12月刊登的首篇艾伦·琼斯相关报道，没有收录前员工杰森·莫里森否认目睹琼斯在集体午餐中对一名投诉人实施不当行为的说法。辩方把这一遗漏与2024年1月的后续文章联系起来，追问该文是否是针对莫里森的“打击性报道”；麦克林蒙特予以否认。

这是一宗由法官审理的刑事案件。琼斯面临21项猥亵袭击和性触摸指控，涉及五名男子，并对全部指控作不认罪答辩。麦克林蒙特先回答检方问询，随后接受辩方大律师加布里埃拉·巴希尔的交叉询问，庭审预计次日继续。

法庭播放的通话录音显示，莫里森曾在电话中告诉麦克林蒙特，自己没有目睹琼斯在一次集体午餐中把手伸到一名投诉人桌下。这项否认没有被写入最初报道。ABC还报道，莫里森此前宣誓作证时，也否认在集体午餐中目睹琼斯对任何人实施猥亵行为。

ABC称，莫里森的否认后来出现在2024年1月的文章中。该文还写到莫里森似乎准备接手琼斯的新广播业务ADH TV。巴希尔向法庭提出，该文是一篇针对莫里森的“打击性报道”，并追问它是否旨在让莫里森难堪；麦克林蒙特否认。辩方主张与记者陈述正面冲突，庭审当日没有对此形成司法结论。

另一轮交叉询问围绕采访措辞和标题展开。法庭播放的录音显示，麦克林蒙特曾问投诉人C，琼斯是否会把手伸进裤子里或“摸”他，对方回答“他会动手摸人”；这句话后来被用于报道标题。巴希尔主张，麦克林蒙特是为了制造醒目的标题引语而设计问题。麦克林蒙特否认，称：“你们不是在为报道寻找性感措辞，而是在和某人交谈。”辩方关于引语诱导的主张尚未获得法庭认定。

麦克林蒙特还就采编程序作证。她称，报道涉及的投诉人均未获提供信息报酬的提议；在数篇报道发表前，她曾向琼斯及其法律团队寻求评论，但没有发送文章草稿。2024年8月30日，她在书面陈述中把与琼斯及其法律团队的往来交给警方。部分采访材料属于保密内容，相关录音当时也不在她手中。

这轮交叉询问把媒体调查中的编辑判断拆成可以逐项质证的事项：联系谁、追问什么、是否收录反证、怎样选择引语。辩方借此检验动机与事实主张，但交叉询问本身不是判决。麦克林蒙特关于未获报酬和寻求评论的陈述涉及程序责任；她已经承认的漏载则触及内容完整性，两者不能互相抵销。

ABC回顾说，多名受访者在正式报案前曾向麦克林蒙特讲述经历，系列报道成为警方调查的起点。报道能够触发刑事追责，不代表编辑判断可以在进入司法程序后便与发布者脱钩。刑事程序处理的是琼斯是否承担刑事责任；记者此前如何处理反证和引语，则在证人席上接受另一套追问。

当天在简短法律辩论后，法庭休庭，麦克林蒙特预计次日继续作证。辩方关于报道动机和引语诱导的主张仍待后续证词检验；琼斯是否实施被指控行为，则尚未裁判。