聯合國舞台上的印巴對決：反恐話語與「朱砂行動」的雙重審視

據《印度教徒報》國際版報道，印度常駐聯合國代表團於10月7日在聯合國大會第六委員會行使答辯權，猛烈抨擊巴基斯坦在反恐議題上的表裏不一。然而，距離印度對巴基斯坦境內目標發動的「朱砂行動」軍事打擊不到一年半，距離帕哈爾加姆恐襲約一年半，巴境內的具體打擊效果與平民影響至今缺乏獨立第三方核實——聯合國這一輪交鋒，更像兩國政府各自搶佔道德高地的話語戰場。

印度一等秘書拉古·普里在發言中直指巴基斯坦「一邊高談反恐，一邊遮蔽本委員會必須直面的問題——當恐怖分子在國家領土上獲得資金、訓練、庇護與支持時，會發生什麼」。他特別提到巴基斯坦近期宣布提高對聯合國列名恐怖分子、「穆罕默德軍」頭目馬蘇德·阿扎哈爾的懸賞金額，稱之為「粉飾國家支持的把戲」。

普里援引了三個被反覆援引的「記憶座標」：本·拉登等9·11襲擊實施者在巴基斯坦境內被擊斃；2008年孟買連環恐襲（26/11）；以及2025年4月22日印控克什米爾帕哈爾加姆恐襲，造成26名平民遇難。「這份清單不幸地很長，」他說。

這一發言背景是新德里近年對巴政策的強硬轉向。2025年5月，印度對巴基斯坦和巴控克什米爾境內所謂「恐怖基礎設施」發動代號「朱砂行動」的軍事打擊，作為對帕哈爾加姆恐襲的報復。印方將恐襲歸咎於「抵抗陣線」，聲稱該組織是巴境內恐怖組織「虔誠軍」的分支。然而，「朱砂行動」的打擊範圍、對巴境內民用設施的影響、以及巴方是否有平民傷亡，至今缺少獨立、可信的國際核查。普里在發言中略帶嘲諷地說，「如果巴基斯坦認定被炸成廢墟的機場和跑道是勝利，那當然歡迎他們享受這種勝利」——這種措辭既是反擊，也是回避：當一方將軍事打擊包裝為反恐成果時，國際社會能夠依賴的核查機制依然缺位。

巴基斯坦則用「懸賞升級」試圖重塑敘事。巴方宣布將捉拿阿扎哈爾的賞金提高至700萬盧比，包裝為配合金融行動特別工作組（FATF）反恐怖融資審查的「積極行動」。但阿扎哈爾的下落本身就是一個未解之謎：巴基斯坦長期聲稱其藏身阿富汗，而阿富汗塔利班政府已多次否認。這一信息黑洞既是巴方敘事的硬傷，也是印度持續追打的把柄。

FATF的灰名單歷史更令巴基斯坦處於被動。2018至2022年間，巴基斯坦因反洗錢與反恐怖融資系統性缺陷被列入灰名單，承受了實質性的國際金融准入壓力。即便2022年獲准「除名」，巴黎總部即將啟動的新一輪評估仍是懸在伊斯蘭堡頭頂的利刃。

普里還援引巴基斯坦旁遮普省首席部長瑪麗亞姆·納瓦茲近期的表態——她曾坦言「威脅更多來自鄰省，而非鄰國」——試圖將巴基斯坦內部武裝衝突的真相撕開一個口子。「你不能既與野兔同行，又與獵犬共獵，」普里說，「現實從來不是這樣運作的。」

但新德里自身的話語同樣經不起過分推敲。普里將巴基斯坦2024年大選稱為「第47號表格政府」——這是巴國內對選舉舞弊指控的慣用說法。印度代表團將別國內政爭議引入聯大發言，恰恰說明這場「反恐辯論」早已溢出反恐本身，淪為地緣政治與國內政治的混合投影。

聯合國第六委員會的議程項目「消除國際恐怖主義措施」，多年來一直難以產出有約束力的公約，成員國在定義、定罪、跨境司法等核心議題上僵持不下，使該論壇更易於被雙邊爭端徵用——這正是印巴雙方都能熟練操作的空間。

帕哈爾加姆恐襲遇難者的身分被普里反覆強調：「他們沒有被詢問政治立場，只被詢問宗教。」這一表述試圖將恐襲定性為宗教仇恨行為，並歸因於「跨境恐怖主義」。但恐襲的歸因鏈條——「抵抗陣線」的真實構成、資金來源、行動策劃，以及印方掌握了哪些可公開的證據——目前主要依賴新德里的單方面陳述。在聯合國發言中拋出的指控，尚未通過國際獨立調查得到確認。

「任何反恐機制要做兩件事：明確責任，確保問責，」普里說，「印度將捍衛本國人民，針對印度的持續恐怖主義將帶來後果。」但當「捍衛」與「後果」在過去18個月裡已經意味著對鄰國領土的導彈打擊時，所謂「後果」的邊界就成了需要被持續追問的問題。兩國政府都將聯大第六委員會當作回聲室，互相指認對方的「弗蘭肯斯坦怪獸」；而在這場話語攻防中，恐襲受害者的真實處境、對軍事打擊的獨立核查、以及多邊機制應有的協調功能，反而被擱置一旁。