秘魯亞馬遜無條件現金試點：近九成參與者採取環保行動，生態成效待驗證

據《衛報》報導，英國巴斯大學團隊分析一項在秘魯亞馬遜阿沙寧卡地區進行的無條件現金試點。兩年間，英國慈善機構酷地球向三個社區的211人分六次發放每次1,032秘魯索爾；依專案估算，約合每天2英鎊。參與者可自行決定資金用途，無須證明用途。

該報告稱，近90%的參與者在試點期間採取集體重新造林、修復關鍵水源及減少森林燃燒等行動。報告也記錄了兩項生計變化：無力負擔營養食品的家庭比例從73%降至26%，因尋找工作而被迫離開家園的參與者比例從43%降至18%。共同作者尼克·蘭德里奇博士認為，更高的經濟安全感與自主性，使人們更有能力保護自己賴以生存的生態系。專案作者另稱，這是首次向亞馬遜原住民社區提供這類無條件基本收入。

試點不只記錄環保行為，也涵蓋生計指標。專案與當地婦女團體共同設計，並另行提供由社區主導的金融、森林保護及氣候變遷教育；這些教育活動為自願參加。參與者可自主決定如何使用現金，領取補助也不以完成外部機構設定的條件為前提。主要作者尼爾·霍華德博士認為，此種安排減少了開發或放棄土地的經濟誘因，也讓原住民以更有尊嚴的方式成為保護政策的主體；在他看來，這與殖民時期的保護及原住民政策形成鮮明對比。

《衛報》將該項目置於更廣泛的現金轉移支付爭論中。巴西政府的家庭福利計畫附帶子女教育義務，綠色現金計畫則要求完成特定保護活動。條件式支付將資金與既定行為綁定，但也會引發制度性爭議：外部機構界定的保護目標，可能與社區自身的生計選擇發生衝突。試點與這些制度的關鍵差異，在於社區無須先證明自己符合外部標準，即可獲得支持。

無條件現金並非天然有利於森林。其他學者提醒，類似項目在一些地區因新增收入而擴大農業生產，相關研究曾記錄毀林隨之增加。《衛報》也指出，亞馬遜部分地區曾以現金購買機車和汽車，進而增加道路需求。如果專案擴大，農業擴張與道路壓力是否會抵銷社區的護林行動，必須納入評估，不能只統計造林或減火行動的次數。

現有證據的邊界十分明顯。試點持續兩年，涵蓋略高於500公頃的森林；研究未測量植被或土壤品質變化，也未考慮其他專案對社區行為的影響。試點還同時結合自願參加的教育活動，因此無法把近90%的參與者採取這些行動全數歸因於現金。兩年、三個社區及211人的規模，也不足以代表亞馬遜其他原住民群體或不同地區的土地壓力。

試點也觸及保護成本與決策權的分配問題。原住民的土地受到採礦、伐木、農業擴張及土地掠奪者擠壓。如果外部資金以減少採伐或完成指定保護活動為領取條件，森林利用的決策權可能仍掌握在資助方手中，保護責任卻可能落在最依賴森林生計的人身上。《衛報》報導當地婦女團體參與共同設計，但未說明預算、評估資料及最終決策權如何分配。關於專案是否真正改變殖民保護模式中的權力關係，仍缺少可供核驗的資訊。

在擴大專案之前，研究至少需要延長追蹤期並擴大樣本，直接測量植被、土壤和火災變化，同時記錄農業擴張、車輛購買及道路建設是否抵銷護林行動，並明確社區對預算、研究資料和成果詮釋的控制權。專案作者也承認需要規模更大的研究。這些因素應納入同一套評估，以區分短期行為變化與長期生態效果，並判斷無條件現金是否增強社區對土地與未來的自主權。