محكمة الاستئناف الفيدرالية الأمريكية تنظر في قضية عائلات ضحايا 11 سبتمبر ضد السعودية: معضلة محاسبة الحليف عبر ربع قرن

نظرت محكمة الاستئناف الفيدرالية الأمريكية الثانية هذا الأسبوع في جلسة استماع بشأن دعوى التعويض المدني التي رفعتها عائلات ضحايا 11 سبتمبر ضد المملكة العربية السعودية. ووفقاً لما ذكرته هيئة الإذاعة البريطانية (BBC)، دفع محامي المدعين Gavin Simpson أمام المحكمة بأن محكمة مانهاتن الجزئية قد خلصت إلى أن سلوك الشخصية المحورية فهد البيومي لم يكن "مجرد عمل خيري أو صادر عن مشارك بلا خطأ"، بل إنه كان "في الواقع يتبع تعليمات المملكة العربية السعودية" في مساعدة منفذي عمليات اختطاف الطائرات، وأشار إلى أن الجانب السعودي "لم يفند" هذه الاتهامات الجوهرية. في المقابل، حجّ المستشار القانوني للجانب السعودي Gregory Rapawy بأن مسائل وقائعية جوهرية مثل طبيعة عمل البيومي لدى الحكومة السعودية لم تُبتّ بعد، ولا ينبغي حرمان البلاد من الحصانة السيادية قبل حسم النزاع.

لقد نفت المملكة السعودية على الدوام أي علاقة لحكومتها أو مسؤوليها بهجمات 11 سبتمبر، كما نفى البيومي المتقاعد من الخدمة الحكومية أن يكون على علم مسبق بأن الرجلين كانا من منفذي عمليات الاختطاف، أو أن يكون له أي صلة بالهجوم.

إن المسار القانوني لهذه الدعوى بحد ذاته يعكس صعوبة المحاسبة. فقد رفعت العائلات الدعوى لأول مرة في عام 2002، وقضت سنوات في كسب تأييد الكونغرس الأمريكي لتعديل قانون الحصانة السيادية الأجنبية، حتى نجحت عام 2016 في تمرير "قانون العدالة ضد رعاة الإرهاب" (JASTA)، مما فتح المسار القانوني لمساءلة السعودية. وفي أغسطس/آب 2025، قررت محكمة مانهاتن الجزئية أن العائلات قدّمت أدلة كافية تستوفي متطلبات بنود JASTA، فسمحت بانتقال القضية إلى مرحلة المحاكمة، فاستأنف الجانب السعودي القرار فوراً.

لا يمكن تجاهل الثقل السياسي الذي تكشفه القضية. فالمملكة العربية السعودية حليف قديم ومحوري للولايات المتحدة في الشرق الأوسط، وهي أيضاً من أبرز مشتري الأسلحة الأمريكية. وخلال أكثر من عقدين من التحقيقات والدعاوى القضائية، شككت عائلات الضحايا مراراً في أن الحكومة الأمريكية مارست ضغوطاً خفية على الخيوط المتصلة بالسعودية لاعتبارات دبلوماسية وأخرى تتعلق بمصالح الطاقة؛ ويُنظر إلى تشريع JASTA نفسه على نطاق واسع باعتباره اختراقاً نادراً للخط الأحمر الدبلوماسي الذي طالما التزمت به الولايات المتحدة بالتنازل عن الحصانة السيادية لصالح حلفائها.

خلال جلسة الاستماع، سأل القاضي Guido Calabresi الجانب السعودي عن الشهود الذين قد يُستدعون إذا أُعيدت القضية إلى المحكمة الجزئية للاستماع إلى شهاداتهم. وردّ Rapawy بأنه إذا انصبّ النزاع في نهاية المطاف على مصداقية البيومي، فإن مثوله أمام المحكمة "يخضع لقرار المحكمة الجزئية". وأعرب القاضي الرئيسي William Nardini لدى انتهاء الجلسة عن أن "هذه قضية شائكة وسننظر فيها بعناية"، مما يعني أن هيئة المحكمة ستُصدر قرارها في وقت لاحق.

وخارج قصر العدل، قالت أرملة الضحية توم سترادا، تيري سترادا، لـ BBC: "إن مرور 25 عاماً دون التمكّن من الحصول على المحاسبة والعدالة لوفاة أعزّ الناس أمر غير مقبول. نأمل أن يُبقي القضاة على قرار القاضية دانيالز ويدفعون بالقضية إلى المحاكمة."

سواء اختارت هيئة المحكمة في نهاية المطاف تأييد القرار أو نقضه أو إعادة القضية إلى المحكمة الجزئية للاستماع إلى شهادات الشهود، فإن مسار هذه القضية سيظل مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بالتطبيق التشريعي لـ JASTA الذي شكّل اختراقاً كبيراً لمبدأ الحصانة السيادية الأجنبية، وسيختبر حدود قدرة المحاكم الأمريكية على المساءلة في مواجهة حليف استراتيجي محوري.