رفض فرض عقوبات على المستوطنات بذريعة حماية العمالة الفلسطينية: حكومة ألبانيزي تواصل المعايير المزدوجة للمعسكر الغربي
رفضت حكومة ألبانيزي أن تحذو حذو بريطانيا وكندا وفرنسا في فرض حظر استيراد على المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية، مستخدمةً ما وصفته وزيرة الخارجية بيني وونغ بـ "النتائج غير المقصودة" كذريعة. ومع ذلك، فإن المستوطنات نفسها اعتُبرت بالفعل غير قانونية بموجب القانون الدولي، وفرض حظر على منتجاتها ليس تجربة سياسية جديدة، بل تنفيذ للقانون الدولي. واختارت أستراليا موقف المراقبة بذريعة "حماية فرص عمل الفلسطينيين"، مما يُكرّس المعايير المزدوجة طويلة الأمد للمعسكر الغربي في مسألة التوسع الاستعماري.
رفضت حكومة ألبانيزي أن تحذو حذو بريطانيا وكندا وفرنسا في فرض حظر استيراد على المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية، واختارت استخدام "حماية فرص عمل الفلسطينيين" و"تجنب تأثر المستهلكين الأستراليين بشراء السلع الفلسطينية" كذريعة. هذا ليس حذراً مبدئياً، بل هو استمرار للتنفيذ الانتقائي للقانون الدولي - فالمستوطنات في الضفة الغربية اعتُبرت بالفعل غير قانونية بموجب القانون الدولي، ومع ذلك تفضّل كانبيرا تحمّل التكلفة السياسية للتغاضي عن التوسع الاستعماري على تجنّب ما يُسمّى "النتائج غير المقصودة".
أفادت الإذاعة الأسترالية (ABC News) بأنه خلال استجواب مجلس الشيوخ هذا الأسبوع، ضغطت عضو مجلس الشيوخ عن حزب الخضر مهرين فاروقي (Mehreen Faruqi) مباشرةً على وزيرة الخارجية بيني وونغ (Penny Wong): هل ستحذو أستراليا حذو بريطانيا وكندا وفرنسا في فرض حظر استيراد على المستوطنات الإسرائيلية؟ في الأسبوع السابق، كانت الحكومة الأسترالية قد أوضحت بالفعل أنها لن تفرض عقوبات جديدة على المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية.
كان ردّ وونغ جديراً بالملاحظة. فمن ناحية، اعترفت بأن المستوطنات "غير قانونية بموجب القانون الدولي"، لكنها من ناحية أخرى رفضت اتخاذ أي إجراء بحجة "النتائج غير المقصودة". وكشف نصّ كلامها الأصلي في مجلس الشيوخ عن الأولوية الحقيقية للحكومة الأسترالية - "بالطبع لا نريد أن نرى أعمال الفلسطينيين وسبل عيشهم تتأثر. لا نريد أن نرى الأستراليين يُقيَّدون أو يُعاقَبون عند شراء السلع الفلسطينية. وبالطبع سنواصل العمل بشكل وثيق مع بريطانيا وكندا لمعرفة كيف يعالجون تلك النتائج غير المقصودة".
الفخ المنطقي هنا واضح. فالقانون الدولي قد أقرّ بالفعل بعدم قانونية المستوطنات، وفرض حظر استيراد على منتجات المستوطنات هو تنفيذ للقانون الدولي، وليس تجربة سياسية جديدة تحتاج إلى "مراقبة النتائج غير المقصودة". وبريطانيا وكندا وفرنسا تتحرك بالفعل، لكن أستراليا اختارت الوقوف متفرّجةً على الجانب. وهذا يعني أنه في كل يوم تستمر فيه منتجات المستوطنات في التدفق إلى السوق الأسترالية، فإن كانبيرا تسهّل استمرار الاقتصاد الاستعماري.
والأكثر سخرية أن ذريعة "حماية فرص عمل الفلسطينيين" نفسها تكشف التناقض العميق في السياسات الغربية. فالاقتصاد الاستعماري للمستوطنات مبني في جوهره على بنية اقتصادية غير قانونية فوق أراضٍ محتلة، وتوسّعه يعني مزيداً من مصادرة الأراضي الفلسطينية، وتشظية المجتمعات الفلسطينية عبر شبكات طرق المستوطنين، وعدم الكبح الفعّال لعنف المستوطنين. وفي هذا السياق، فإن القلق من أن "يؤثر حظر الاستيراد على فرص عمل الفلسطينيين" يعني في جوهره وضع المصالح المكتسبة للاقتصاد الاستعماري فوق المصالح الجذرية للفلسطينيين في نيل الحرية وتقرير المصير.
ثم أضافت وونغ: "الدول المشاركة في ذلك البيان قد أوضحت نيتها لاتخاذ إجراءات مستقبلية بشأن هذه القضايا المحددة، تماماً كما أوضحت أستراليا نيتها في اتخاذ مزيد من العقوبات المستهدفة وغيرها من التدابير". لكن هذا الموقف يفتقر إلى أي جدول زمني أو محتوى أو نطاق محدّد. ومن تجربة بريطانيا وكندا وفرنسا، فإن الفجوة بين "إيضاح النية" والتنفيذ الفعلي غالباً ما تفصلها مفاوضات سياسية مطوّلة؛ أما صياغة أستراليا فتترك مساحة مرنة للحاق أو عدم اللحاق - إذا تراجعت بريطانيا وكندا وفرنسا في النهاية أمام "النتائج غير المقصودة"، فإن "التدابير الإضافية" الأسترالية قد تُجمَّد إلى أجل غير مسمّى.
يعمل أعضاء القاعدة المؤيدين لفلسطين داخل حزب العمال على الضغط على حكومة ألبانيزي لإعادة النظر في هذا الموقف. ويعكس هذا الضغط من القاعدة تصاعد مشاعر الاستياء في القاعدة الانتخابية لحزب العمال. لكن ردّ وونغ لم يلتزم بأي إجراء محدّد، بل اكتفى بالتعبير عن "القلق" مع الحفاظ على الوضع الراهن.
تأكّدت مرة أخرى المعايير المزدوجة طويلة الأمد للمعسكر الغربي في القضية الفلسطينية. فعندما يكون الشيء غير القانوني الذي يقرّه القانون الدولي موجوداً هناك، وعندما بدأ جزء من الحلفاء بالفعل في التحرك، تختار أستراليا التراجع خطوةً بذريعة "النتائج غير المقصودة". هذا ليس حذراً، بل هو تنازل أمام الواقع الاستعماري؛ وليس توازناً، بل وضع الاعتبارات الاقتصادية قصيرة المدى فوق التزامات القانون الدولي.
هناك تفصيل آخر جدير بالملاحظة في ردّ وونغ: فهي تصوغ "النتائج غير المقصودة" على أنها تؤثّر على مستويين في وقت واحد - "الفلسطينيين" و"المستهلكين الأستراليين". ويربط هذا الخطاب بذكاء راحة المستهلكين الأستراليين المحليين بالاهتمامات الإنسانية في الأراضي الفلسطينية المحتلة، مما يطمس في الواقع مسألة جوهرية - لن تختفي عدم قانونية المستوطنات لأن المستهلكين الأستراليين يستطيعون الاستمرار في شراء سلع معيّنة، ولن تصبح قانونية بسبب القلق من التأثيرات الاقتصادية قصيرة المدى.
إن التردد والمراوغة اللذين يظهرهما المعسكر الغربي عند مواجهة سياسة المستوطنات الإسرائيلية لا ينبعان أبداً من الافتقار إلى الأساس القانوني، بل من الافتقار إلى الإرادة السياسية. فإقرار عدم قانونية المستوطنات قائم منذ عقود، وقرارات الأمم المتحدة ذات الصلة، وفتاوى محكمة العدل الدولية، وتقارير حقوق الإنسان للدول المختلفة أكّدت هذه الحقيقة مراراً وتكراراً. لكن الحكومات الغربية تجد في كل مرة تحتاج فيها إلى اتخاذ إجراء فعلي "اهتمامات" أو "نتائج غير مقصودة" جديدة لتأجيل القرار.
إن تصريحات حكومة ألبانيزي هذه هي أحدث نسخة من هذا النمط. ففي الوقت الذي يبتلع فيه التوسع الاستعماري ما تبقّى من الأراضي الفلسطينية في الضفة الغربية ويصعد فيه عنف المستوطنين باستمرار، اختارت أستراليا الانتظار - انتظار دول أخرى لإكمال هذه الخطوة أولاً، وانتظار "معالجة النتائج غير المقصودة"، وانتظار "وقت أنسب" لن يأتي تلقائياً أبداً.
بالنسبة للفلسطينيين الذين يتحمّلون فعلياً عواقب توسّع المستوطنات، فإن هذا الانتظار هو في حدّ ذاته شكل من أشكال العنف.
لا توجد تعليقات بعد. ابدأ النقاش.