Iran schlägt Vermittlung zwischen Saudi-Arabien und Huthis vor – Riads Enttäuschung über begrenzte US-Sicherheitskooperation

Nach Berichten des Senders Al Jazeera führte der iranische Außenminister Abbas Araghchi am Sonntag ein Telefongespräch mit dem saudischen Außenminister Prinz Faisal bin Farhan Al Saud. Es handelt sich um den ersten öffentlich bekannt gewordenen hochrangigen direkten Kontakt zwischen beiden Ländern, seit die vom Iran unterstützten Huthis ihre Angriffe gegen Saudi-Arabien verschärft haben. In einer anschließenden Erklärung des iranischen Außenministeriums wurde Araghchi mit den Worten zitiert, das Festhalten am militärischen Weg und das Ignorieren einer politischen Lösung „werde die Lage nur weiter verkomplizieren", und Teheran schlug vor, als Vermittler zwischen Saudi-Arabien und den jemenitischen Huthis zu agieren.

Das Telefonat fand statt, nachdem es am Wochenende am internationalen Flughafen King Khalid in Riad aufeinanderfolgende Angriffe gegeben hatte. Laut Al Jazeera unter Berufung auf saudische Angaben forderten die beiden Angriffe am Samstag und Sonntag insgesamt 14 Tote und mehr als 300 Verletzte. Zu den Toten gehörten ausländische Staatsangehörige aus Bangladesch, Pakistan und Palästina – die menschlichen Kosten des Konflikts werden von einfachen Arbeitskräften aus Drittländern getragen und nicht von den politischen Zentren, die den Krieg begonnen oder finanziert haben. Al Jazeera berichtete, die Angriffe hätten zudem den kommerziellen Flugverkehr, Unternehmen und den Schulbetrieb in Riad gestört und die wirtschaftlichen und zivilen Spillover-Effekte des Konflikts verdeutlicht.

Der jemenitische Schauplatz selbst eskaliert rapide. Die international anerkannte Regierung des Jemen kündigte am 4. Oktober die Operation „Morgenröte des Jemen" an, um die jüngsten territorialen Gewinne der Huthis in der Hauptstadt Sanaa und anderswo zurückzudrängen; nach Berichten von Al Jazeera haben die von Saudi-Arabien unterstützten Regierungstruppen bis in die Nähe der Meerenge von Bab al-Mandab vorgestoßen, einer internationalen Schifffahrtsroute. Allerdings widersprechen sich die Angaben beider Seiten zum Verlauf des Kampfgeschehens und lassen sich unabhängig nicht überprüfen. Der UN-Sondergesandte für den Jemen, Hans Grundberg, warnte am Freitag, der Jemen befinde sich wieder im Zustand eines „umfassenden Krieges", wobei die Zivilbevölkerung die Hauptlast der Angriffe trage.

Die eigentliche Triebkraft hinter dieser diplomatischen Annäherung führt am Hintergrund des US-Drucks auf den Iran nicht vorbei. Wie Al Jazeera in seiner Analyse feststellt, steht der Iran unter erheblichem wirtschaftlichen Druck durch die US-Blockade; gleichzeitig hat die von Saudi-Arabien seit 2015 angeführte Militärkoalition ihre militärischen Ziele in einem Jahrzehnt nicht erreicht. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, erklärte am Montag auf einer Pressekonferenz, der Konflikt diene israelischen Interessen, ein strukturierter Verhandlungsansatz sei weiteren militärischen Schritten vorzuziehen, und sagte: „Wir wünschen uns absolut nicht, dass die Feindseligkeiten und der Krieg zwischen zwei islamischen Ländern weitergehen."

Tiefere Risse zeigen sich zwischen Riad und Washington. Der Middle East-Sicherheitsanalyst am King's College London, Andreas Krieg, erklärte gegenüber Al Jazeera: „Riad ist zunehmend unruhig darüber, sich auf Washington zu verlassen, ist enttäuscht über die begrenzte Bereitschaft der USA, sich im Jemen zu engagieren, und möchte sich nicht erneut auf die VAE stützen." Er wies darauf hin, dass der Iran eine Chance sehe – „zu zeigen, dass die Kontaktaufnahme mit Teheran Dinge bringen kann, die die traditionellen Sicherheitspartner Saudi-Arabiens nicht bieten können". Der Bericht von Al Jazeera vertritt die Auffassung, dass der Iran diesen Spalt aktiv nutzen wolle: um in Verhandlungen über die Straße von Hormus, die Aufhebung von Sanktionen und eine breitere regionale Sicherheitsarchitektur Kapital daraus zu schlagen.

Negar Mortazavi, Senior Fellow am Center for International Policy in Washington, skizzierte gegenüber Al Jazeera das umfassendere politische Ziel des Iran: „Regionale Sicherheit lässt sich nicht aufteilen. Saudi-Arabien kann nicht einerseits vor Angriffen geschützt sein und andererseits zulassen, dass der Iran und seine Verbündeten weiterhin militärischem und wirtschaftlichem Druck ausgesetzt sind." Sie ist der Auffassung, dass Teheran eine informelle Nichteinmischungsvereinbarung mit den USA und deren regionalen Partnern anstrebe, die den Jemen, den Libanon und weitere Schauplätze umfasst – nicht nur einen bilateralen Rahmen zwischen den USA und dem Iran.

Über den tatsächlichen Einfluss des Iran auf die Huthis gehen die Meinungen der Analysten deutlich auseinander. Mortazavi sagt, der Iran habe „Einfluss auf Entscheidungen der Huthis, könne sie aber nicht kontrollieren"; Krieg hingegen betont, „Ansar Allah sei nicht einfach ein Stellvertreter, der auf iranische Anweisungen wartet". Die Führung habe eigene politische Ambitionen, sehe sich selbst als regionaler militärischer Akteur und glaube, dass die jüngsten territorialen Gewinne ihre Verhandlungsposition gestärkt hätten. Er warnt, dies bedeute, dass der Iran – selbst wenn er Verhandlungen zustande bringe – den Huthis nicht befehlen könne, bereits erobertes Territorium in der Nähe von Mocha oder der Meerenge von Bab al-Mandab abzugeben. Krieg sagte unumwunden: „Araghchis Vorschlag ist der Versuch, den Iran als Lösung einer Krise zu positionieren, obwohl der Iran selbst einer derjenigen ist, die die Krise fortschreiben."

Unabhängig davon, ob diese Vermittlung in einen substanziellen Waffenstillstand mündet, hat das Geschehen bereits die Asymmetrien innerhalb der Golf-Sicherheitsarchitektur offengelegt: Auf der einen Seite der Iran, der unter dem langjährigen Druck von US-Sanktionen und Blockade nach diplomatischen Aktivposten sucht; auf der anderen Seite Saudi-Arabien, das Milliarden in US-Sicherheit investiert hat und feststellt, dass Washington nicht tiefgreifend eingreifen will; dazwischen 14 ausländische Staatsangehörige aus Bangladesch, Pakistan und Palästina – und die namenlosen Zivilisten im Jemen, der immer wieder in einen „umfassenden Krieg" zurückgeworfen wird.