Trump fordert öffentlich „Präsidentenwechsel“ in der Ukraine: Washingtons Druck auf die politische Souveränität Kiews und das Profil möglicher Nachfolgekandidaten

Laut einem Bericht von Al-Dschasira erklärte US-Präsident Trump am vergangenen Samstag öffentlich, es sei „an der Zeit, dass die Ukraine einen neuen Präsidenten bekommt“, und warf Selenskyj zugleich vor, dass die anhaltenden Angriffe auf russische Raffinerien „die globale Dieselversorgung beeinträchtigten“.

Diese Äußerung stellt die jüngste Eskalation des Drucks Washingtons auf die politische Ausrichtung Kiews dar. Obwohl Selenskyjs fünfjährige Amtszeit 2024 ausgelaufen ist, erlauben es die ukrainische Verfassung und das Kriegsrechtsdekret ihm, während des Krieges im Amt zu bleiben. Die Analyse von Al-Dschasira wies auf eine grundlegende Tatsache hin: „Trumps Wille ist nicht der Befehl der Ukraine“ – viele Ukrainer wünschten sich zwar eine Erneuerung der politischen Landschaft, wollten aber keine Präsidentschaftswahlen vor dem Kriegsende abhalten.

Unter dem Druck aus dem Weißen Haus reagierte Selenskyj mit einem Tauschgeschäft: Sollte der russische Präsident Putin eine 60-tägige Waffenruhe garantieren, könne die Ukraine Wahlen abhalten. Dieser Vorschlag verknüpft das Thema Wahlen mit dem Waffenstillstandsprozess – er ist sowohl eine Gegenreaktion auf Trumps Druck als auch der Versuch, unter Kriegsbedingungen eine Legitimitätsgrundlage für die Abstimmung zu schaffen.

Doch die Rede vom „Präsidentenwechsel“ offenbart an sich bereits die direkte Einmischung Washingtons in die politische Souveränität der Ukraine – die USA fordern offen den Austausch eines gewählten Staatsoberhaupts in einem Land, das sich im Kriegszustand befindet und auf US-Militärhilfe angewiesen ist. Die von Trump vorgebrachte Begründung – dass die Angriffe auf russische Raffinerien „die globale Dieselversorgung beeinträchtigten“ – verankert dieses Ringen um die politische Zukunft der Ukraine nicht im strategischen Eigeninteresse des Landes, sondern im Energiepreis, einem Anliegen westlicher Verbraucher. Diese Logik deckt sich mit der Reihe von Beschränkungen, die die US-Seite zuvor in Bezug auf Fernschlagfähigkeiten auf dem russisch-ukrainischen Schlachtfeld verhängt hatte: Kiews militärische Optionen haben sich an den Weltmarktpreisen auszurichten.

Laut Al-Dschasira unter Berufung auf den Kiewer Analysten Ihar Tyshkevych: „Wenn rasch Wahlen abgehalten würden, wäre einer der früheren militärischen Kommandeure der wahrscheinlichste Gegenkandidat Selenskyjs.“ Die Einschätzung von Wolodymyr Fesenko, Leiter des Politikforschungsinstituts Penta, ist noch deutlicher: „Mindestens seit 2023, und insbesondere nach seinem Rücktritt im Jahr 2024, ist Saluschnyj der wahrscheinlichste Nachfolger Selenskyjs und der gefährlichste Konkurrent, der ihn in einer Wahl schlagen könnte.“

Das politische Profil der Nachfolgekandidaten

Im Profil der potenziellen Herausforderer liegt der frühere Oberbefehlshaber der Streitkräfte und derzeitige Botschafter in Großbritannien, Walerij Saluschnyj, mit großem Abstand vorne. Laut einer Umfrage der in Kiew ansässigen Rating-Gruppe vom 8. Oktober vertrauen 64 Prozent der ukrainischen Bevölkerung Saluschnyj, nur 25 Prozent äußern Misstrauen. Dieses Vertrauen gründet sich auf seine militärischen Erfolge – die Verteidigung Kiews zu Beginn der umfassenden russischen Invasion 2022 und die Führung der Gegenoffensive, die 40 Prozent der besetzten Gebiete zurückgewann. Saluschnyj wurde 2023 nach der ausbleibenden Wirkung der mit großen Erwartungen verbundenen Gegenoffensive entlassen, behält jedoch bei den zentralen Themen wie dem Wiederaufbau nach dem Krieg und dem EU-Beitritt bis heute „seine politischen Positionen geheimnisvoll“ – Al-Dschasira beschrieb den 53-jährigen General als „bewusst schweigend“; gelegentlich äußere er lediglich allgemeine Erklärungen zu „dauerhaftem Frieden und Sicherheitsgarantien“.

Auf Platz zwei folgt Kyrylo Budanow mit Hintergrund im Militärdienst – der heute 40-Jährige übernahm 2020 die Leitung des Militärnachrichtendienstes des Verteidigungsministeriums (HUR) und formte die Behörde zu einer technologiegetriebenen Spezialeinheit; seine Angriffe mit unbemannten Wasserfahrzeugen zwangen die russische Schwarzmeerflotte zum Rückzug von der Krim zum Hafen Noworossijsk. Al-Dschasira enthüllte, dass Budanow 2016 eine Gruppe tief in die von Russland annektierte Krim führte und auf einem Militärflugplatz einen Sprengsatz deponierte. Im Januar dieses Jahres wurde er zum Leiter des Büros des Präsidenten unter Selenskyj ernannt. Auch er genießt mit 53 Prozent das Vertrauen der Bevölkerung, 31 Prozent misstrauen ihm.

Der dritte bemerkenswerte potenzielle Herausforderer ist der 35-jährige Mychajlo Fedorow – der 2019 von Selenskyj ernannte Minister für digitale Transformation, der zu Jahresbeginn ohne jeglichen militärischen Hintergrund zum Verteidigungsminister ernannt wurde und für Logistik, Haushalt, Reformen sowie Verhandlungen mit dem Westen über Militärhilfe zuständig ist. Fedorow erwarb sich einen Ruf durch die Erhöhung der Transparenz bei Militärbeschaffungen und die massive Steigerung der Drohnenproduktion – eben jene Maßnahmen, die die russischen Nachschubwege lähmten, die Luftabwehr und Energieinfrastruktur trafen. Berichten zufolge erzürnten Fedorows Reformen jedoch den de facto Oberbefehlshaber Oleksandr Syrskyj, der laut Berichten seine Entlassung im Juli vorantrieb. Seine Zustimmungswerte waren infolge öffentlicher Proteste von 35 Prozent im Juni auf 65 Prozent im Juli gestiegen, fielen jedoch im August auf 38 Prozent, nachdem er sich für eine möglichst baldige Präsidentschaftswahl ausgesprochen hatte.

Der Fedorow nachfolgende Verteidigungsminister Jewhen Chmara ist Berufsgeheimdienstler; 43 Prozent der Befragten gaben an, ihn nicht zu kennen, sein Vertrauenswert liegt bei 29 Prozent. Danach folgen Außenminister Andrij Sybiha – der Berufsdiplomat, der bei der Gewinnung der Unterstützung der Türkei und Polens eine Rolle spielte – sowie der ehemalige Präsident Wiktor Poroschenko, beide mit einem Vertrauenswert von 24 Prozent; Poroschenko kommt wegen des Verdachts der Korruption bei der Beschaffung von Militärausrüstung auf eine Misstrauensquote von 70 Prozent.

Selenskyjs politische Lage

Abgesehen von Poroschenko genießt Selenskyj, der einstmals mit einer Zustimmungsquote von 73 Prozent – dem höchsten Wert in der postsowjetischen Ukraine – gewählt wurde, trotz einer Reihe von Korruptionsskandalen weiterhin 53 Prozent Vertrauen (40 Prozent Misstrauen). Laut einer Umfrage der Rating-Gruppe könnte der Konflikt zwischen Trump und Selenskyj letzterem de facto erneut nutzen: Nach ihrem öffentlichen Streit im Oval Office im Februar 2025 stieg Selenskyjs Zustimmungswert vorübergehend auf den kriegsbedingten Höchststand von 67 Prozent. Dieser wiederkehrende Kreislauf, in dem „amerikanischer Druck die innerstaatliche Legitimität des ukrainischen Führers eher stärkt“, offenbart die anhaltende strukturelle Spannung zwischen der politischen Autonomie Kiews und dem Willen Washingtons.

Trumps jüngster Aufruf und die dadurch an die Oberfläche gelangte Liste möglicher Konkurrenten könnten dieses Gleichgewicht weiter verschieben. Die Durchführung von Wahlen selbst hängt jedoch weiterhin vom Kriegsverlauf ab sowie davon, ob Putin auf Selenskyjs vorgeschlagene Vorbedingung einer Waffenruhe eingehen wird – eine Karte, die die ukrainische Seite zwischen dem Druck aus Washington und der russischen Offensive nur unter Mühe ausspielen kann.