Übergabe nordkoreanischer Kriegsgefangener entfacht Streit zwischen Südkorea und Ukraine, Vorwürfe zu Energieexporten nach Russland decken Grauzone bei Sanktionsdurchsetzung auf

Ein diplomatischer Sturm um den Verbleib zweier nordkoreanischer Kriegsgefangener treibt die Beziehungen zwischen Seoul und Kiew in ernsthafte Spannungen. Wie die Deutsche Welle berichtet, gab der ukrainische Präsident Selenskyj am 23. September auf der UN-Vollversammlung in New York öffentlichkeitswirksam bekannt, dass die Ukraine Mitte September zwei in der russischen Region Kursk gefangen genommene nordkoreanische Soldaten an Südkorea übergeben habe. Die Übergabe, die eigentlich geheim bleiben sollte, löste durch Selenskijs öffentliche Ankündigung gegenseitige Vorwürfe zwischen Südkorea und der Ukraine aus, und die unmittelbar folgenden Vorwürfe zu Energieexporten ließen die Affäre in noch tiefere Risse innerhalb der Sanktionsdurchsetzungskette gleiten.

Die beiden nordkoreanischen Soldaten waren im Januar 2025 in der Region Kursk, wo sie Seite an Seite mit russischen Streitkräften kämpften, von der ukrainischen Armee gefangen genommen worden. Das Büro des südkoreanischen Präsidenten Lee Jae-myung wies daraufhin Vorwürfe zurück, wonach die Ukraine gegen internationale Sanktionen verstoßen habe, und rief zwei Tage später seinen Botschafter in Kiew zurück. Südkorea beharrt darauf, dass beide Seiten über die Übergabe eine Geheimhaltungsvereinbarung getroffen hätten; die Ukraine weist hingegen ausdrücklich zurück, dass es irgendeine Geheimhaltungsabsprache gegeben habe, und verweigert die von Seoul geforderte öffentliche Entschuldigung. Die Deutsche Welle zitiert Analysten mit der Einschätzung, dass Seoul aus zwei Gründen dringend auf Geheimhaltung bedacht sei: Sobald öffentlich werde, dass die beiden nordkoreanischen Soldaten in den Süden verbracht worden seien, könnte Pjöngjang Vergeltung an den Familien der Gefangenen üben; zugleich gehört die Regierung Lee Jae-myung im südkoreanischen politischen Spektrum dem Flügel an, der eher zum Dialog mit Nordkorea neigt, und die Aufrechterhaltung von Kommunikationskanälen zu Pjöngjang sei eine wichtige politische Option.

Was die geopolitischen Nerven wirklich in Wallung brachte, waren die Daten, die ein enger Berater Selenskyjs anschließend in die Debatte warf: Zwischen Juli und August dieses Jahres seien insgesamt mehr als 176.000 Tonnen Diesel und andere Energieprodukte von südkoreanischen Häfen aus nach Russland verschifft worden – sollte sich dies bewahrheiten, würde dies eine erhebliche Erosion des internationalen Sanktionsrahmens darstellen. Dass Kiew südkoreanische Häfen beim Energieexport nach Russland öffentlich beim Namen nannte, spiegelt die starke Unzufriedenheit mit der Durchsetzungskraft der Verbündeten unter dem Druck der Frontlage wider. Die südkoreanische Regierung wies die Vorwürfe zurück, vermochte jedoch nicht die Frage nach einer Grauzone in der westlich geführten Sanktionskette zu entkräften.

Ein weiterer Druck auf Seouls öffentliche Forderung nach einer Entschuldigung kommt aus dem südkoreanischen Inland. Die Deutsche Welle zitiert Kim Sang-woo, Vorstandsmitglied der Kim-Dae-jung-Stiftung für Frieden, mit den Worten, die Haltung der Regierung Lee Jae-myung gegenüber Pjöngjang werde als „Appeasement" kritisiert; „zu weich gegenüber dem Norden" sei eine politische Sorge. Lee Jae-myung sei zudem erzürnt darüber, dass ihm öffentlich vorgeworfen werde, in der Vereinbarungsfrage gelogen zu haben, während ihn seine innenpolitischen Gegner gleichzeitig bei einer vermeintlichen Schwäche ertappt sähen.

Dass Selenskyj für die öffentliche Bekanntgabe der Übergabe gerade die UN-Vollversammlung als höchstrangiges Forum wählte, analysierte Kim Sang-woo gegenüber der Deutschen Welle als mögliche „Berechnung" Kiews – die Ukraine hätte eigene Gefangene im Rahmen eines Gefangenenaustauschs mit Russland zurückholen können, habe sich aber entschieden, der Geheimhaltungsbitte Seools nachzukommen, in der Hoffnung, durch dieses Entgegenkommen weitere finanzielle und möglicherweise militärische Unterstützung Südkoreas zu erhalten; diese Wette scheint sich jedoch bislang ins Gegenteil verkehrt zu haben.

Erwin Tan, Professor für internationale Politik an der Hanyang-Universität, erwartet, dass die hochtourige gegenseitige Beschuldigung der beiden Seiten noch eine Weile andauern, sich aber kaum zu einer langfristigen Feindschaft entwickeln werde. „Wenn der Lärm sich legt und die Medien nach der nächsten Nachricht suchen, werden beide Seiten sehr wahrscheinlich auf pragmatischer Grundlage wieder leise zueinander Kontakt aufnehmen", sagte er der Deutschen Welle.

Ob es eine Geheimhaltungsvereinbarung gab, dazu behaupten beide Seiten Verschiedenes; die konkreten Belege und die Quellenkette für die 176.000 Tonnen Diesel, die über südkoreanische Häfen nach Russland gelangt sein sollen, sind weiterhin nicht offengelegt; und ob die Beziehungen zwischen Südkorea und der Ukraine auf Abkühlung oder anhaltende Konfrontation zusteuern, darüber gehen die Einschätzungen der Analysten auseinander.