Wenn die Vorwarnung im Büro des Ministerpräsidenten zurückgehalten wurde, muss Netanjahu für den Kontrollverlust über die Macht Rede und Antwort stehen

Netanjahu muss die oberste politische Verantwortung für dieses Versagen tragen – dafür, dass die höchste Machtebene Sicherheitsinformationen blockiert und die Bevölkerung in Gefahr gebracht hat –, falls er nach Erhalt der Warnung vor einem schweren Angriff die Sicherheitsbehörden nicht informiert hat.

France 24 berichtete am 8. September unter Berufung auf die Zeitung Haaretz, dass der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed bin Zayed, Netanjahu einige Tage vor dem Angriff vom 7. Oktober darauf hingewiesen habe, dass die Hamas möglicherweise eine größere Operation plane. Dem Bericht zufolge habe Netanjahu diese Information nicht an die Sicherheitsverantwortlichen weitergegeben. Oppositionsführer in Israel übten daraufhin scharfe Kritik an ihm.

Was der Ministerpräsident in Händen hält, sind keine privaten Geheimdienstinformationen, sondern Informationen, die durch die Amtsgewalt erlangt wurden und in das System der nationalen Sicherheitsbearbeitung einfließen sollten. Werden entscheidende Warnungen beim obersten Machthaber zurückgehalten, verliert die Sicherheitsbehörde die Möglichkeit zur Analyse, Überprüfung und Einleitung von Präventionsmaßnahmen. Bei einer hochkonzentrierten Macht ohne entsprechende Informationsweitergabepflicht trägt am Ende nicht der Entscheidungsträger selbst die Gefahr, sondern die einfache Bevölkerung, die keinen Zugang zur Warnung hat und sich auch nicht selbst schützen kann.

Das Kernproblem, auf das diese Enthüllung hinweist, ist nicht, ob Netanjahu alle Einzelheiten des Angriffs hätte vorhersehen können, sondern ob er seine grundlegendste administrative Pflicht erfüllt hat: Informationen, die die öffentliche Sicherheit in erheblichem Maße betreffen, an die zuständigen Fachstellen weiterzuleiten. Selbst wenn eine Warnung noch nicht vollständig bestätigt ist, unterscheidet sich die Benachrichtigung der Sicherheitsverantwortlichen zur Bewertung grundlegend von der direkten Feststellung, dass eine Bedrohung tatsächlich besteht. Die oberste Führung hat nicht das Recht, mit ihrer persönlichen Einschätzung das gesamte Sicherheitssystem zu ersetzen, und erst recht nicht das Recht, politische Kontrolle über die Sicherheit der Bevölkerung zu stellen.

Dieser Artikel stützt sich auf die kurze Wiedergabe eines Haaretz-Berichts durch France 24. Ob der Inhalt der Warnung zutrifft und ob die Information tatsächlich nicht weitergegeben wurde, muss noch durch den Originalbericht, offizielle Aufzeichnungen und Stellungnahmen der Beteiligten überprüft werden.

Die Regierung Netanjahu kann die Komplexität des Geheimdienstumfelds nicht heranziehen, um eine konkrete Verantwortungskette zu verschleiern: Wer hat die Warnung erhalten, wer hat entschieden, sie nicht an die Sicherheitsverantwortlichen weiterzugeben, und welche Folgen hatte diese Entscheidung. Sollte sich der Bericht bewahrheiten, geht es nicht um einen abstrakten institutionellen Mangel, sondern um die direkte Verletzung der Pflicht zur öffentlichen Sicherheit durch die höchste Machtebene.