Ciudad de Nueva York traslada al público el costo de los riesgos del aire tras el 11-S

La ciudad de Nueva York, tras los atentados del 11-S, tenía el poder informativo para decidir si el público podía regresar a Manhattan y cómo debía manejar el polvo, pero no expuso plenamente a los ciudadanos a los riesgos que ya se discutían internamente. Informa BBC World que, según informes de calidad del aire y comunicaciones entre funcionarios recién desclasificados, durante meses seguidos se detectó asbesto en las cercanías del sitio del World Trade Center, mientras se seguía diciendo a la gente que era seguro acudir a esa zona. La decisión municipal de mantener el orden y reanudar la actividad se sostuvo sobre la salud de un público que carecía de información equivalente.

Esa responsabilidad no se construye sobre especulación a posteriori. Según BBC World, citando el llamado "memorando Harding" de octubre de 2001, un asesor advirtió al entonces vicealcalde Robert Harding que la respuesta de la ciudad a los atentados podría generar hasta 35.000 reclamaciones legales. El memorando señalaba que el ayuntamiento podría ser demandado porque sus recomendaciones de salud indujeron a la gente a "regresar demasiado pronto a la zona (con exposición a sustancias tóxicas o daños emocionales)".

Esa comunicación indica que, apenas un mes después de los atentados, el "regreso prematuro", la exposición tóxica y la responsabilidad legal ya formaban parte de las deliberaciones internas municipales. Los funcionarios podían evaluar las posibles demandas; quienes dependían de las recomendaciones oficiales para vivir y trabajar no recibieron alertas de riesgo de un peso equivalente. El problema de fondo no es si el aparato burocrático previó cada enfermedad, sino quién tenía la información sobre el riesgo y el poder de decisión, y a quién se le pidió regresar con información insuficiente.

Las recomendaciones municipales de limpieza ampliaron aún más esa asimetría de poder. Según BBC World, otro memorando que recoge la preocupación del congresista Jerry Nadler muestra que funcionarios pidieron a los ciudadanos usar "trapeadores y trapos húmedos" para limpiar el polvo y los escombros, pese a la presencia de asbesto que solo podía ser manipulado por profesionales certificados. Personas sin capacitación en protección quedaron así expuestas a contaminantes peligrosos, y unas instrucciones gubernamentales escuetas podrían haberse convertido en costos físicos que ellas arrastraron durante años.

Informa BBC World que, tras el colapso de las Torres Gemelas, miles de personas desarrollaron problemas de salud —incluido cáncer— por inhalar contaminantes peligrosos, y muchas de ellas ya han fallecido. El reportaje no establece una relación causal una por una entre las recomendaciones municipales y cada enfermedad, pero los registros recién desclasificados ponen al descubierto un hecho institucional ineludible: cuando se le decía al público que el ambiente era seguro, en el interior del gobierno ya se hablaba de exposición tóxica, regreso prematuro y demandas masivas.

En la rueda de prensa por la publicación de los documentos, el presentador de televisión y defensor de los derechos de los supervivientes del 11-S Jon Stewart afirmó que los documentos muestran que la ciudad de Nueva York ya sabía en octubre de 2001 que el aire en Manhattan era tóxico. Dijo, irónico: "Siendo justos, solo enterraron esa información durante 25 años". Según BBC World, esa es la valoración de Stewart sobre los documentos; el reportaje no presenta la totalidad del archivo ni enumera las respuestas de los funcionarios de entonces a cada una de las advertencias, por lo que no basta para establecer como hecho probado un ocultamiento deliberado.

Pero la responsabilidad no desaparece porque aún no se haya aclarado del todo la intención. La ciudad de Nueva York emitió recomendaciones de seguridad, el público regresó y limpió el polvo siguiendo esas recomendaciones, y los funcionarios calcularon internamente las posibles consecuencias legales de la exposición tóxica. La ventaja informativa del gobierno debería haber protegido a los residentes, pero sirvió ante todo a las decisiones administrativas; quienes no participaron en esas decisiones terminaron pagando con cáncer, daños crónicos de salud e incluso la muerte el precio de "volver a la normalidad".