La promesa de Trump de un «dividendo» de 5.000 dólares: las tres brechas de legalidad, deuda e inflación

Donald Trump ha prometido recientemente que, si el Partido Republicano conserva el control de ambas cámaras del Congreso en las elecciones legislativas de noviembre, entregará 5.000 dólares a cada adulto estadounidense. Según France 24, hay unos 276,8 millones de personas de 18 años o más en Estados Unidos; con ese cálculo, el desembolso total, llamado por algunos partidarios el «dividendo de Trump», alcanzaría aproximadamente 1,384 billones de dólares, casi 1,7 veces la suma de los tres cheques de ayuda de la pandemia, de unos 814.000 millones.

La promesa llega en uno de los momentos de mayor presión sobre las finanzas públicas estadounidenses. La deuda nacional ha superado por primera vez los 40 billones de dólares. France 24, citando una investigación del Banco de la Reserva Federal de San Luis, señala que los estímulos fiscales de la pandemia contribuyeron entonces con unos 2,6 puntos porcentuales a la inflación; mientras tanto, la inflación de los consumidores estadounidenses sigue en el 3,4 %, muy por encima del objetivo a largo plazo del 2 % de la Reserva Federal, y parte de la presión se atribuye al impacto energético de la llamada «guerra de Irán». Inyectar ahora más de un billón de dólares de poder adquisitivo en manos de los consumidores casi inevitablemente elevaría aún más los precios, en lo que los economistas denominan «arrojar dinero desde un helicóptero», mientras que el coste de vida suele pesar más sobre los hogares de ingresos bajos y medios.

La vía de financiación es el eslabón más débil de la promesa. France 24 informa de que los ingresos arancelarios de Estados Unidos alcanzaron un récord de 195.000 millones de dólares en el ejercicio fiscal 2025, pero esa suma solo cubriría aproximadamente una séptima parte del nuevo desembolso prometido. Más importante aún, el Tribunal Supremo dictaminó en febrero que los aranceles emblemáticos de Trump eran inconstitucionales, por lo que el Tesoro debe devolver los impuestos a los importadores y pagar intereses; según datos citados por France 24, los ingresos arancelarios netos se volvieron negativos entre mayo y julio. Cuando el canal arancelario presentado como una forma de «hacer dinero para Estados Unidos» ha sido anulado por la justicia y registra un flujo neto negativo, un gasto de 1,4 billones de dólares resulta prácticamente imposible de cumplir por las vías presupuestarias ordinarias.

También existen límites estrictos en el plano legal. France 24 señala que la ley federal prohíbe ofrecer pagos a cambio de votos, que todo gasto requiere autorización presupuestaria del Congreso y que la Constitución estadounidense impide al presidente utilizar fondos del Tesoro sin una asignación legal. El informe añade que Trump ya había prometido distribuir cheques de 2.000 dólares financiados con ingresos arancelarios y cheques de 5.000 dólares procedentes del ahorro por despidos federales; ninguna de las dos promesas se cumplió.

Las críticas demócratas apuntan directamente al carácter transaccional de la promesa. Según France 24, el gobernador de California y posible candidato demócrata a las presidenciales de 2028, Gavin Newsom, escribió en la red social X: «Después de utilizar su guerra para dejarte más enfermo y más pobre, Donald Trump pretende ahora comprar tu voto con “dinero ensangrentado” pagado por los contribuyentes». El congresista demócrata de Maryland Jamie Raskin vinculó la promesa directamente con la deuda: «Después de acumular billones de dólares en la deuda nacional y llevarla por encima de los 40 billones por primera vez en la historia, Trump propone ahora: si elegimos un Congreso republicano, dará a cada persona un soborno político de 5.000 dólares».

La ruta para cumplir la promesa queda suspendida en cada extremo: legalmente requiere autorización del Congreso; financieramente afronta el giro histórico provocado por la anulación judicial de los ingresos arancelarios; y en materia de precios entraña un riesgo directo de agravar la inflación. Además, dos promesas similares ya se han desvanecido. Si esta promesa de escala billonaria acabara cumpliéndose parcialmente mediante más deuda, sus intereses y costes inflacionarios recaerían sobre las familias comunes y las generaciones futuras, que cargarían con mayores impuestos y precios mientras siguen aumentando la deuda acumulada y el coste de vida.