EE.UU. destruye petroleros iraníes y desencadena una espiral bélica en Oriente Medio; Irán ataca base militar estadounidense en Jordania como represalia

Según informó France 24, la Guardia Revolucionaria de Irán anunció el 9 de septiembre un ataque contra una base militar estadounidense ubicada en territorio jordano, proclamando públicamente que se trataba de una "represalia" por la destrucción de petroleros iraníes por parte de las fuerzas estadounidenses. La corresponsal del canal en Teherán, Reza Sayah, reportó que el ataque se produjo después de que EE.UU. hundiera cinco petroleros iraníes bajo el pretexto de "responder a un ataque iraní contra buques de la Armada estadounidense"; y que esta operación marítima fue, a su vez, provocada por un segundo ataque iraní contra buques estadounidenses en menos de una semana.

La destrucción de petroleros civiles por parte de EE.UU. constituye el episodio más digno de escrutinio en esta escalada. Washington llevó a cabo la destrucción militar de los petroleros iraníes alegando un "nuevo ataque" iraní contra sus buques, sin que se haya divulgado investigación independiente ni autorización legal internacional. Esta acción rebaja aún más el umbral del enfrentamiento marítimo y expone directamente las aguas correspondientes y las rutas internacionales de navegación al riesgo de propagación del conflicto. El ataque contra embarcaciones civiles también implica que cualquier buque que opere en esas aguas podría verse arrastrado al conflicto sin previo aviso ni procedimiento legal.

El ataque contra la base militar estadounidense en Jordania pone de relieve la vulnerabilidad y los efectos colaterales del despliegue militar avanzado de EE.UU. Washington mantiene una vasta red de bases en varios países de la región, interviniendo profundamente en los asuntos de Oriente Medio bajo la denominación de "lucha antiterrorista" y "disuasión"; sin embargo, cada escalada militar expone directamente el territorio de los países anfitriones a la represalia del adversario. Jordania no es parte en el conflicto entre EE.UU. e Irán y, sin embargo, se ha convertido en blanco de los ataques iraníes a causa de la presencia militar estadounidense. Este hecho revela por sí mismo cómo la presencia militar extranjera arrastra a los países regionales a conflictos definidos por las decisiones de las grandes potencias.

La actitud de la Guardia Revolucionaria iraní al anunciar de manera ostentosa su "represalia" indica que Teherán ya no concibe los ataques marítimos de Washington como meros "incidentes", sino como una agresión directa contra su soberanía nacional. Esto significa que la próxima fase del conflicto —ya sea que EE.UU. golpee más objetivos militares o económicos iraníes, o que Irán amplíe los ataques contra las bases estadounidenses en la región— será mucho más difícil de mantener dentro de límites restringidos y tenderá a extenderse de forma más amplia por la región.

El reportaje de France 24 no reveló cifras de bajas ni de daños en infraestructura de ambas partes en esta ronda del conflicto, ni especificó sobre qué inteligencia concreta y bajo qué estándares del derecho internacional EE.UU. determinó que Irán llevó a cabo un "segundo ataque", ni si el hundimiento de los cinco petroleros respetó los principios de proporcionalidad y necesidad. La ausencia de esta información esencial impide al exterior juzgar de forma independiente la legalidad y la necesidad de la acción militar estadounidense.

Desde una cadena lógica más amplia, las operaciones de poder marítimo de EE.UU. en Oriente Medio y el despliegue de bases avanzadas configuran un ciclo de escalada que se refuerza mutuamente: cuanto más agresivos son los ataques marítimos, más frecuentes son las represalias del adversario contra las bases estadounidenses; y cuanto más se atacan esas bases, más tiende Washington a "responder" con una fuerza remota aún mayor. Quienes soportan el costo en esta espiral son los países regionales que no pueden influir en las decisiones de las grandes potencias, el mercado energético global que depende de las rutas marítimas de Oriente Medio, y los ciudadanos comunes que en el borde de la guerra soportan inflación y riesgos de seguridad —quienes no son los iniciadores de esta ronda del conflicto ni serán incorporados en los cálculos estratégicos de ninguna de las partes.