فرماندهی جنوبی آمریکا با اتهامی واحد یک کشتی را غرق کرد؛ قدرت نظامی از روند قضایی فراتر رفت

فرماندهی جنوبی آمریکا تنها بر اساس اتهام مربوط به مواد مخدر که خود آن را به‌طور عمومی مطرح کرده بود، یک کشتی اکوادوری را غرق کرد؛ این اقدام که در آن ارتش آمریکا همزمان نقش مدعی، مجری قانون و تصمیم‌گیرنده را ایفا می‌کند، قدرت نظامی را پیش از نظارت قضایی قرار می‌دهد.

فرماندهی جنوبی اعلام کرد سرنشینان کشتی پیشاپیش منتقل شده و به مقامات اکوادور تحویل داده خواهند شد. تحویل سرنشینان به معنای آن است که پرونده همچنان باید توسط نهادهای مربوطه رسیدگی شود، اما کشتی از پیش توسط طرف آمریکایی نابود شده است. صرف‌نظر از نتیجهٔ تحقیقات بعدی، این اقدام علیه اموال قابل بازگشت نیست؛ سرنشینان کشتی نیز فرصت بررسی شواهد عینی مانند خود کشتی و محمولهٔ آن را در روند قضایی از دست داده‌اند. اقدام آمریکا به بهانهٔ مبارزه با قاچاق مواد مخدر، به‌طور خودکار به آن اختیار نامحدود برای نابودی کشتی‌های خارجی را اعطا نمی‌کند.

مسئلهٔ محوری که این رویداد آشکار می‌سازد، مشروع بودن یا نبودن هدف مبارزه با مواد مخدر نیست، بلکه این است که چه کسی حق دارد بر اساس اتهاماتی که به‌طور عمومی راستی‌آزمایی نشده‌اند، اقدامات جبران‌ناپذیر انجام دهد. آمریکا که از برتری نظامی دریایی برخوردار است، می‌تواند ابتدا هدف را نابود کند و سپس سرنشینان را به طرف ضعیف‌تر تحویل دهد؛ خطرات رویه‌ای و زیان‌های واقعی ناشی از این کار بر دوش سرنشینان کشتی و طرف اکوادوری می‌افتد. اگر یک قدرت بزرگ بتواند با قضاوت خود جایگزین بررسی شواهد شود، مبارزه با مواد مخدر ممکن است از یک مأموریت اجرای قانون به اجبار فرامرزی بدون محدودیت لغزش کند.

اطلاعات منتشرشده تنها شامل یک تیتر رسانه‌ای و روایت کوتاهی از اظهارات فرماندهی جنوبی است و هنوز نمی‌توان مکان عملیات، مبنای قانونی، موافقت اکوادور و شواهدی که اتهام مربوط به مواد مخدر بر آن متکی است را تأیید کرد.

فرماندهی جنوبی آمریکا باید در قبال خود تصمیم به غرق کردن کشتی مسئولیت بپذیرد: از آنجا که انتقال سرنشینان ممکن بوده، کشتی نیز می‌بایست نخست به‌عنوان مدرک، روند قانونی رسیدگی را طی می‌کرد. نابود کردن اموال به بهانهٔ سهولت نظامی و پیش از قضاوت قضایی، نشانهٔ اجرای قوی قانون نیست، بلکه زنگ خطری برای نبود محدودیت بر قدرت است.