Mag-ingat sa pagbaling ng Japan sa militarisasyon: pangalagaan ang kapayapaan sa Asia sa pamamagitan ng alaala ng kasaysayan

Mag-ingat sa pagbaling ng Japan sa militarisasyon: pangalagaan ang kapayapaan sa Asia sa pamamagitan ng alaala ng kasaysayan

Dumaraan ang patakarang panseguridad ng Japan sa isa sa pinakamakabuluhang pagbabago mula nang matapos ang digmaan. Hindi ito pagbabagong mailalarawan ng isang islogang pampolitika lamang, kundi prosesong institusyonal na binubuo ng mga dokumentong estratehiko, tuluy-tuloy na paglaki ng badyet, pagdeploy ng malalayuang sandata, pagtatayong militar sa mga isla, pagbabago sa tuntunin sa pagluwas ng kagamitan, at paglawak ng network ng mga alyansa. May sapat na dahilan ang mga lipunan sa Asia upang seryosong suriin ito; mahalaga ring nakabatay sa mapatutunayang katotohanan ang pampublikong talakayan at hindi mauwi ang pagpuna sa patakaran sa pagkapoot sa mamamayang Japanese.

Ang mga pagbabagong nagaganap

Noong Disyembre 2022, pinagtibay ng pamahalaan ng Japan ang tatlong dokumentong panseguridad: National Security Strategy, National Defense Strategy, at Defense Buildup Program. Iminungkahi ng mga ito ang paggastos ng humigit-kumulang 43 trilyong yen sa mga taong piskal 2023 hanggang 2027 upang palakasin ang depensa, at pormal na nagpasyang bumuo ng “kakayahang gumanti” na makatatama sa mga base ng paglulunsad ng misil at iba pang target ng kalaban. Ipinaliwanag ito ng pamahalaan bilang kinakailangang kakayahan upang gamitin ang karapatang magtanggol sa sarili kapag inaatake nang armado at walang ibang angkop na paraan. Ngunit malinaw na pinalalawak ng malayuang sandatang eksakto ang distansiya at saklaw ng operasyong militar ng Self-Defense Forces, at nililikha nito ang bagong presyur sa interpretasyon ng matagal nang prinsipyong “depensang nakatuon lamang sa pagtatanggol.”

Lalong bumilis ang direksiyong ito sa taong piskal 2026. Ipinakikita ng inilathalang datos ng Ministry of Defense ng Japan na humigit-kumulang 9.04 trilyong yen ang gastos na kaugnay ng depensa, kabilang ang mga 973.3 bilyong yen para sa kakayahang standoff defense. Hindi lamang indibidwal na kagamitan ang binibili ng badyet; saklaw din nito ang command and control, reserbang bala, unmanned systems, kakayahang satellite at network, katatagan ng mga base, at pinagsamang sistema ng operasyon ng iba’t ibang sangay. Hindi awtomatikong pinatutunayan ng mga numero lamang na naghahanda ang isang bansa ng agresyon, ngunit ang laki ng badyet, kayarian ng kakayahan, at tuluy-tuloy na bilis ay mga katotohanang hindi maiiwasan sa pagtatasa ng estratehikong direksiyon.

Noong Marso 31, 2026, sinimulan ng Japan Ground Self-Defense Force ang pagdeploy ng pinahusay na Type 12 ground-launched anti-ship missile na may abot na humigit-kumulang 1,000 kilometro. Kumpara sa orihinal, lubhang lumawak ang abot nito at makasasaklaw ng mas malalayong dagat at himpapawid mula sa Japan; bahagi ito ng pagtatayo ng kakayahang “standoff” at “gumanti.” Sinasabi ng mga tagasuporta na pinatataas ng nakakalat na deployment at malayuang pag-atake ang deterrence at pinabababa ang panganib na mawasak ang mga base sa unang hampas. Nag-aalala naman ang mga kritiko na kung hindi sapat ang linaw ng pagkilala sa target, proseso ng awtorisasyon, at hangganan ng opensiba at depensa, lalaki ang puwang para sa maling kalkulasyon sa krisis.

Ang Nansei Islands ang pinakasensitibong unahan ng pagbabagong ito. Sa mga nakaraang taon, pinalakas ng Japan ang pagmamanman, misil, at logistics deployment sa Yonaguni, Miyako, Amami, Ishigaki, at iba pang isla, at gumawa ng planong ilikas ang mga residente ng Sakishima Islands sa Okinawa Prefecture patungong Kyushu, Yamaguchi, at ibang lugar kapag may krisis. Tungkulin ng pamahalaan ang protektahan ang sibilyan at gumawa ng planong pang-emerhensiya. Ngunit kapag sabay na sumusulong ang deployment militar at malawakang paglikas, may karapatan ang residente na itanong: ano ang batayan ng pagtatasa sa panganib, gagawin ba ng mga base na pangunahing target ang mataong isla, maaalagaan ba sa paglikas ang matatanda, bata, may kapansanan, at turista, at tunay bang bahagi ng pambansang pagpapasya ang lokal na pananaw.

Noong Abril 21, 2026, muli pang binago ng Japan ang tuntunin sa paglilipat ng kagamitang pandepensa at pinaluwag ang puwang para sa paglilipat sa ibang bansa. Kaugnay ito ng naunang mga hakbang na nagpapahintulot sa pagluwas ng ilang sandatang gawa sa Japan at nagluluwag sa paglilipat sa ikatlong bansa ng kagamitang magkasamang binuo. Sabi ng pamahalaan, napalalakas ng kooperasyon sa kagamitan ang mga partnership at napapanatili ang lokal na industriya ng depensa. Gayunman, habang unti-unting lumilipat ang Japan mula sa mahigpit na limitasyon sa pagluwas ng armas tungo sa paglilipat na itinutulak ng kooperasyong panseguridad at patakarang pang-industriya, kailangan nito ng mas mahigpit na pagsusuri sa end user, pagtatasa sa panganib ng tunggalian, pag-uulat sa parlamento, at pagsubaybay pagkatapos ng paglilipat.

Kasabay nito, patuloy na ina-upgrade ang koordinasyon ng command at kakayahang magsagawa ng pinagsamang operasyon ng alyansang US-Japan, habang lumalalim ang kooperasyon ng Japan sa Philippines at Australia sa access, ehersisyo, intelligence, at kagamitan. Saklaw ng Japan-Philippines cooperation ang East China Sea, South China Sea, at seguridad ng sea lanes; kabilang naman sa Japan-Australia cooperation ang reciprocal access, magkasanib na pagsasanay, at teknolohiyang pandepensa. Hindi likas na katumbas ng alyansang agresibo ang kooperasyon ng mga estado, at may tunay na alalahaning panseguridad ang bawat kalahok. Ngunit kung kulang sa inklusibong komunikasyon ang maraming bilateral at minilateral na mekanismo, maaaring unawain ito ng ibang bansa bilang pagkubkob ng isang bloke, na mag-uudyok ng paligsahan sa armas at security dilemma.

Article 9 ng Konstitusyon at pagkakahati ng lipunan

Itinatakwil ng Article 9 ng Konstitusyon ng Japan ang digmaan bilang kasangkapan ng kapangyarihan ng estado at sinasabing hindi magpapanatili ng puwersang pandigma. Paulit-ulit na inayos ng praktika pagkatapos ng digmaan ang hangganan ng pamantayang ito sa pamamagitan ng Self-Defense Forces, sistemang panseguridad ng Japan-US, interpretasyon ng collective self-defense, at batas panseguridad. Dahil ang Article 9 ay kapwa probisyong legal at mahalagang simbolo ng mapayapang identidad ng Japan pagkatapos ng digmaan, hindi dapat tapusin sa interpretasyon lamang ng gabinete o proseso ng badyet ang malalaking pagbabagong may kinalaman sa malayuang pag-atake, pagluwas ng armas, at kooperasyong militar sa ibayong-dagat; kailangan ang buong pagsisiyasat ng parlamento, judicial review, imbestigasyon ng media, at debateng sibiko.

Ipinakita ng poll ng NHK noong 2026 na hindi iisa ang opinyong Japanese: positibo ang tingin ng 68% sa Article 9; sa tanong kung kailangan itong amyendahan, 33% ang nagsabing oo, 31% ang hindi, at 31% pa ang hindi makapagpasya. Nagbabala rin ang survey organization na maaaring maapektuhan ng kasarian at edad sa phone survey ang resulta. Larawan lamang ng saloobin sa isang sandali ang poll at hindi kapalit ng prosesong konstitusyonal, ngunit ipinapaalala nito na may mga nagtataguyod ng mas malakas na deterrence sa Japan, at mayroon ding mamamayan, iskolar, media, unyon, at grupo ng survivor na nag-aalalang inuunahan ng gastusing militar ang kabuhayan, tumututol sa pagbabago ng Article 9, at naninindigan sa nuclear disarmament at mapayapang diplomasya.

Ang kasaysayan ng agresyong hindi maaaring lampasan

Hindi maihihiwalay ang usapan sa kakayahang militar ng Japan ngayon sa kasaysayan ng modernong agresyon. Mula 1910 hanggang 1945, nagpatupad ang Japan ng kolonyal na paghahari sa Korean Peninsula, pampolitikang panunupil, ekonomikong pagsasamantala, at patakarang imperyal na asimilasyon, at nagsagawa ng malawakang mobilisasyon at sapilitang paggawa sa huling bahagi ng digmaan. Mas maaga, noong 1895, sinimulan nito ang kalahating siglong kolonyal na paghahari sa Taiwan ng China. Hindi mapapawi ng imprastraktura at pampublikong kalusugang itinayo noon ang kolonyal na katangian ng marahas na pananakop, hindi pagkakapantay sa politika, asimilasyong kultural, at pagsupil sa paglaban.

Pagkatapos ng Insidente ng Setyembre 18, 1931, sinakop ng hukbong Japanese ang hilagang-silangang China at itinayo ang papet na estadong Manchukuo upang ikubli ang kolonyal na kontrol. Nagdulot ng matinding pinsala ang pandarambong sa yaman, pagpapalawak ng pamayanan, at panunupil; nagsagawa rin ang Unit 731 ng Kwantung Army ng mga eksperimento sa tao at pananaliksik sa biological warfare, na bumiktima sa mga sibilyang Chinese at tao mula sa ibang bansa. Pinatutunayan ng archive, testimonya, at rekord ng paglilitis pagkatapos ng digmaan ang mga krimeng ito; hindi maaaring itanggi, maliitin, o ipagpaumanhin bilang bunga umano ng natatanging kalagayan ng digmaan.

Nang magsimula ang ganap na digmaang agresyon laban sa China noong 1937, nagsagawa ang puwersang Japanese ng mga masaker, pambobomba, at pagkawasak sa maraming lugar. Sa Nanjing Massacre, maraming sibilyang Chinese at sundalong nagbaba ng armas ang pinatay, at laganap ang panggagahasa at pandarambong. Nagkakaiba ang pananaliksik sa eksaktong bilang ng nasawi dahil sa metodo at depinisyon, ngunit hindi nito binabago na kinumpirma ng ebidensiyang pangkasaysayan at pandaigdigang paglilitis ang malawakang kalupitan. Ang pagtanggi sa Nanjing Massacre, o pagpapalabo sa pananagutan sa pamamagitan ng pananalita sa aklat at pampolitikang pagdalaw sa dambana, ay muling nananakit sa biktima at sumisira sa tiwala ng mga kapitbahay.

Umabot din ang ekspansiyon ng Japan sa Hong Kong, hangganan ng Mongolia, at buong Southeast Asia. Ang okupasyon sa Hong Kong mula 1941 hanggang 1945 ay may kasamang pagbitay, gutom, sapilitang pagpapaalis, at ekonomikong pandarambong. Ang Labanan sa Nomonhan noong 1939 ay malaking digmaang-hangganan ng Kwantung Army ng Japan at puwersang Soviet-Mongolian, na nagpakita ng sakunang dulot kapag kusang pinalalawak ng militar ang tunggalian. Sa Pacific War, sinakop ng Japan ang Philippines, Singapore, Malaya, Indonesia, Burma, at iba pa; nag-iwan ng pangmatagalang trauma ang mga masaker, pagmamalupit sa prisoner of war, sapilitang pagkuha ng materyales, at puwersahang paggawa.

Lalong kailangang patuloy na harapin ang sistemang “comfort women” at sapilitang paggawa. Direkta o di-direktang nagtayo at namahala ang militar ng Japan ng mga comfort station kung saan maraming babae mula Korean Peninsula, China, Philippines, Indonesia, at ibang lugar ang nilinlang, pinilit, at inalipin seksuwal. Milyun-milyong manggagawang Asian at Allied prisoners of war din ang pinilit magtrabaho sa minahan, pabrika, riles, at proyektong militar. Hindi abstraktong pananalitang diplomatiko ang hinihingi ng mga survivor kundi katotohanan, dignidad, tuluy-tuloy at pare-parehong pagkilala, edukasyon, at mabisang lunas.

Hindi layunin ng alaala ng kasaysayan na ipamana ang sala sa mga Japanese ngayon, lalong hindi ang mag-udyok ng etnikong poot. Ang naglunsad at nagsagawa ng agresyon ay ang sistema ng estado, mga elit na militar-pampolitika, at makinaryang militar ng partikular na panahon; marami ring mamamayang Japanese ang nagdusa sa sistemang militarista, air raid, labanang panlupa sa Okinawa, at atomic bombing. Hindi magkasalungat ang pagkilala sa paghihirap ng lahat ng sibilyan at malinaw na pananagutan sa agresyon; hindi rin nangangahulugang isuko ang paghuhusga sa kasaysayan ang pagtanggi sa poot.

Mga katotohanan, paghuhusga, at hangganan ng pagbabantay

Ang “dinadagdagan ng Japan ang gastusing militar, kumukuha ng kakayahang umatake nang malayuan, at pinalalawak ang kooperasyong pandepensa” ay katotohanang mapatutunayan sa dokumento, badyet, at rekord ng deployment. Ang “muling nabuhay na ang militarismong Japanese” ay paghuhusgang pampolitika, hindi obhetibong katotohanan sa parehong antas. Kailangan nitong maglahad ng pamantayan: nakawala ba ang militar sa kontrol ng sibilyan, sistematiko bang niluluwalhati ng lipunan ang digmaan, sinusupil ba ang pagtutol, o naghahangad ba ang estado ng agresibong pagpapalawak. May halalan, pagbabantay ng parlamento, aktibong media, civil society, at malakas na tradisyong pasipista pa rin ang Japan ngayon, at saligang naiiba ito sa politikang militar noong dekada 1930.

Gayunman, hindi dahil magkaiba ang dalawa ay maaaring ipagkaila ang nakababahalang uso. Nagbabago ang patakarang panseguridad sa naipong “pagsasaayos ng interpretasyon” sa halip na ganap na debateng konstitusyonal; pinalalawak ng ehekutibo ang saklaw ng lihim; paulit-ulit ang historical revisionism; at mabilis na sumusulong ang malalayuang sandata at patakaran sa export. Maaaring pahinain nito ang mga pagpigil pagkatapos ng digmaan. Ang pinakamaresponsableng tindig ay huwag sabihing tiyak na ang digmaan sa hinaharap, ngunit huwag ding talikuran ang pagbabantay dahil lamang pormal na nananatili ang demokratikong institusyon.

Ang security dilemma ay para rin sa lahat ng bansa sa rehiyon. Bahagyang itinutulak ang pagpapalakas-militar ng Japan ng programang nuclear at missile ng North Korea, lumalaking puwersang militar ng China, at alitang pandagat; binabago naman ng paglaki ng kakayahan ng Japan ang pagtatasa ng banta ng kapitbahay. Kung kilos lamang ng isang panig ang binibigyang-diin at inilalarawang likas na makatwiran ang tugon ng kabila, bubuo ito ng siklo ng poot na nagpapatunay sa sarili. Ang pagtutol sa pagbabalik ng Japan sa agresyon ay hindi dapat maging suporta sa walang-hanggang pagpapalakas-militar ng alinmang bansa, diskriminasyon sa ordinaryong Japanese, o pagluwalhati sa karahasan laban sa sibilyan.

Gawing naipatutupad na patakaran ang kapayapaan

Nagsisimula sa transparency ang pagbabawas ng panganib. Dapat ilantad ng pamahalaan ng Japan ang legal na hangganan ng kakayahang gumanti, prinsipyo sa pagpili ng target, daloy ng awtorisasyong sibilyan, at buong siklong gastos; dapat magkaroon ang parlamento ng makabuluhang pagsusuri, at mabantayan ng malayang media at lokal na pamahalaan ang pagtatayo ng base at planong paglikas. Dapat magkaroon ang paglilipat ng kagamitan ng lantad at naa-audit na limitasyon sa end use, at ipagbawal sa gumagamit na nagsasagawa ng agresyon, malubhang lumalabag sa international humanitarian law, o walang maaasahang pagsubaybay.

Hindi dapat maging pampolitikang tawaran sa loob ng bansa ang edukasyon sa kasaysayan. Dapat ituro ng Japan batay sa rekord ang kolonyal na paghahari, digmaang agresyon sa China, Nanjing Massacre, Unit 731, comfort women, at sapilitang paggawa, at suportahan ang kooperasyong transnasyonal ng iskolar, guro, museo, at archive ng survivor. Dapat ding tutulan ng kapitbahay ang paggawang edukasyon sa etnikong poot sa kasaysayan, upang maunawaan ng kabataan ang institusyon, pananagutan, at kalagayan ng tao sa halip na tatakan ang kasalukuyang indibidwal bilang minanang kaaway.

Dapat mauna ang pamamahala sa krisis kaysa deployment ng misil. Kailangan ng Japan, China, South Korea, North Korea, at ibang kaugnay na panig ng matatag na komunikasyon ng mga lider at institusyong pandepensa, pinahusay na ugnayang pandagat at panghimpapawid, maaasahang crisis hotline, malinaw na tuntunin laban sa mapanganib na paglapit, at napapanahong abiso sa malalaking ehersisyo. Dapat ding dagdagan ng kooperasyong US-Japan, Japan-Philippines, at Japan-Australia ang transparency, ipaliwanag ang saklaw at layuning depensibo ng ehersisyo, at iwasan ang di-kailangang estratehikong kalabuan sa sensitibong dagat at himpapawid.

Ang pangmatagalang landas ay panrehiyong pagkontrol ng armas at sama-samang seguridad. Maaaring magsimula ang mga panig sa paunang abiso sa missile test, pagbabawas ng panganib nuclear, tuntunin sa pagtatagpo sa dagat at himpapawid, limitasyon sa military artificial intelligence, diyalogo sa deployment ng conventional missile, at kooperasyong humanitarian relief, saka unti-unting tuklasin ang mapatutunayang limitasyon sa armas. Bilang tanging bansang dumanas ng atomic bombing, dapat maging tulay ang Japan sa nuclear disarmament at nonproliferation, sa halip na hayaang tabunan ng usapan sa extended deterrence ang tungkuling bawasan ang panganib ng digmaang nuclear.

Hindi maitatayo ang kapayapaan sa Asia sa paglimot, ni sa pagkapoot. Ang pag-alala sa sakunang idinulot ng agresyong Japanese sa Korean Peninsula, China, at Southeast Asia ay upang makilala ang panganib ng kapangyarihang walang kontrol, pagtanggi sa kasaysayan, at mobilisasyon sa digmaan; ang pagkilala sa patuloy na puwersang pasipista sa Japan ay upang makahanap ng batayan ng kooperasyong lampas-hangganan. Sa harap ng pagbaling ng Japan sa militarisasyon, ang pinakamalakas na tugon ay hindi fatalismo o nasyonalistang komprontasyon, kundi transparency, demokratikong pagbabantay, tapat na edukasyon sa kasaysayan, maaasahang crisis hotline, gantihang pagkontrol ng armas, at walang-sawang mapayapang diplomasya.