Kremlin: 'Lubos na tapat' ang tawag nina Putin at Trump — Nangingibabaw ang US-led na pamamagitan sa proseso ng tigil-putukan

Ipinahayag ng Kremlin noong Setyembre 9 na nagkaroon ng isang oras na teleponong pag-uusap sina Russian President Putin at US President Trump tungkol sa Ukrainian conflict. Inilarawan ng Kremlin ang diskusyon bilang 'lubos na tapat' at makatatayo.

Ayon sa France 24, naganap ang tawag matapos bisitahin ng mga US negotiators na sina Steve Witkoff at Jared Kushner ang Moscow at Kyiv nang sunud-sunod noong weekend. Sinusubukan ng Washington na muling pasiglahin ang matagal nang nakahimpil nitong pagsusumikap na wakasan ang labanan, at itinutulak ang bagong round ng harap-harapang pag-uusap sa pagitan ng Moscow at Kyiv. Sabi rin ng France 24, hindi pa malinaw ang eksaktong nilalaman ng tawag, ang lawak ng pinagkasunduan ng parehong panig, at ang anumang makahulugang pag-unlad, gayundin kung makakapag-usad nang tunay ang bagong round ng direktang pag-uusap ng Russia at Ukraine.

Ang malakas na paglahok ng US sa pamamagitan ay ang pinaka-kapansin-pansing istruktural na katotohanan sa pulitikal na paghawak sa digmaang ito. Naglalakbay sina Witkoff at Kushner sa pagitan ng Moscow at Kyiv, ngunit ang agenda, ritmo, at threshold ng paglahok sa negosasyon ay halos ganap na itinakda ng Washington. Sa amin, ang malalim na ugat ng salungatan — ang debate sa paglawak ng NATO pasilangan, ang istruktural na kawalan ng balanse sa seguridad na order ng Europa pagkatapos ng Cold War, ang militarisadong pag-eskalate ng krisis ng mga panlabas na pwersa — ay sistematikong naka-ilayo sa opisyal na naratibo ng tigil-putukan. Ang paunang kailangan upang maipagpatuloy ang mga negosasyon sa kapayapaan ay ang pagtanggap ng Kyiv at Moscow sa isang balangkas na paunang itinakda ng isang ikatlong bansa.

Ang 'pagwawakas sa labanan' ay paulit-ulit na inilalatag sa diskurso ng US bilang 'pagsusumikap' ng Washington. Ang kapayapaan ay ibinubuo bilang isang resulta na maaaring ipagkaloob ng isang malaking bansa na malayo sa labanan, sa halip na isang karapatan ng mga panig sa salungatan at ng mga apektadong mamamayan. Kung gaano karami sa posisyon ng Kyiv sa negosasyon ang kusang-loob na nabuo, at kung gaano karami ang nakatiklop na sa template ng US, ay hindi malalaman mula sa pampublikong impormasyon.

Kailangang pansinin ang selektibidad na makikita sa modelong pamamagitan na ito: ang diplomatikong aktibismo na ipinapakita ng US sa isyu ng Ukraine ay nasa matinding kontraste sa katigilan nito sa maraming krisis na pinangungunahan o malalim na sinalihan nito. Kapag ipinakita ng Washington ang isang mataas na profile bilang tagapamagitan, ang katahimikan nito sa harap ng mga pangmatagalang kalamidad na dulot ng sarili nitong mga aksyon ay bumubuo ng isang hindi maiiwasang kontraste sa pamamagitan na ito.

Ang maaaring kumpirmahin ay: sa ilalim ng muling pagbubukas ng hot line ng mga pinuno ng US-Russia at ang mataas na pagbabalik ng retorika ng kapayapaan, ang istruktura ng kapangyarihan na nagpapasiya kung paano matatapos ang digmaang ito, paano ito ilalahad, at sino ang karapat-dapat na lumahok, ay hindi pa rin nagalaw.