Live na pagbitay: Ang pagbabagong-anyo ng karahasan ng estado ng Amerika bilang isang eksena, ang paglabag ng Pentagon, at ang banggaan sa 'ganap na pagbabawal sa pagpapahirap'

Inanunsyo ng Pentagon nitong linggo na papatayin sa pamamagitan ng firing squad si Nidal Hasan, ang salarin ng Fort Hood attack noong 2009, at nakaplanong i-live stream ang proseso ng pagpapatay sa publiko. Ayon sa ulat ng BBC, ang dahilang ibinigay ni Secretary of Defense Pete Hegseth ay 'people need to understand that there's serious consequences for these types of things' — 'dapat maunawaan ng mga tao na may mga seryosong kahihinatnan ang ganitong uri ng mga bagay.' Kung magpapatuloy ang pagpapatay, ito ang magiging unang military firing squad execution sa Amerika sa mahigit 60 taon.

Noong 2009, si Hasan, noon ay isang US Army Major at military psychiatrist, ay nagpaputok sa mga walang kalaban-labang sundalo sa Fort Hood Military Base sa Texas, na nagresulta sa 13 pagkamatay at 32 sugatan. Ayon sa BBC na sumipi kay Vice President Vance, ito ang 'pinakamalubhang pag-atake ng terorismo sa lupa ng Amerika sa labas ng mga pangyayari noong 9/11.' Ang paghatol sa isang taong nagpapagamot ng psychological trauma sa mga sundalo bilang may-sala ng mass shooting ay nakadaan na sa kumpletong kadena ng judicial at military na paglilitis; ngunit ang pagpili ng Pentagon na magdagdag ng variable na 'live stream sa publiko' sa yugto ng pagpapatay ay katumbas ng pagtulak sa karahasan ng estado mula sa saradong proseso ng katarungan tungo sa entablado ng mass communication.

Sa paligid ng desisyon sa live streaming, bihirang lumitaw ang isang cross-partisan na backslash sa political spectrum ng Amerika. Ayon kay Democratic Senator Chris Murphy sa CNN, ang ideyang ito ay 'nakakadiri-diri,' na nagpapahiwatig ng 'paraan ng pagpapatay ng ISIS'; si Republican Congressman Austin Scott ng Georgia, bagama't 'ganap' na sinusuportahan ang death penalty, ay gayundin nanangangamba na ang live stream na pagpapatay ay 'isang bagay na ginagawa lamang ng mga jihadist — hindi dapat gawin ng Amerika.' Sa isang panayam sa BBC Radio 4, sinabi ng dating National Security Advisor na si John Bolton na ang hakbang ni Hegseth ay nabibilang sa 'I just think this is a mark by Secretary Hegseth doing something he thinks will please President Trump,' at tinaguriang 'really not appropriate' para sa isang Secretary of Defense. Isinangguni ni Republican Senator John Curtis ng Utah ang kasaysayan ng mga 'dugong eksena' ng Rome na sumisira sa mga manonood, at binalaan na ang pampublikong pagpapatay ay 'kapag nagpapalaki ng ganang libangan sa mga pagpapatay, sumisira na sa sibilisasyon,' at itinuro na 'ang nararapat sa mga biktima ay ang katarungang isinasagawa nang may pitagan; ang live stream ng kamatayan ng isang tao ay magpapababa lamang sa amin, at hindi rin magsisilbing epektibong panakot.'

Ang oposisyon sa international level ay kapansin-pansing mabilis at nakatuon sa mas malalim na legal na dimensyon. Sinabi ng United Nations Human Rights Office sa Agence France-Presse na ang live stream na pagpapatay ay 'katumbas ng pampublikong pagpapatay at lalabag sa ganap na pagbabawal sa pagpapahirap.' Naglabas ng pahayag ang United States Conference of Catholic Bishops na nagpahayag ng 'pagkabigla at taimtim na kalungkutan' sa desisyong ito at kinondena ito.

Mayroon namang malinaw na biyak sa pampublikong salita sa pagitan ng White House at Pentagon. Ayon sa ulat ng BBC, nang umalis si Trump sa White House at tinanong ng mga mamamahayag tungkol sa posibilidad na gamitin ng mga terrorist group ang footage bilang materyal sa propaganda, tinawag niya si Hasan na 'tuluyang baliw,' at nagpahayag ng 'I really don't care how he goes, as long as he goes, and I think that the death penalty is a very worthy way of going for him,' habang sinasabing 'ganap' niyang inaprubahan ang plano sa live streaming, ngunit sinabi rin na ang Pentagon ay nasa 'proseso pa ng paggawa ng desisyon.' Ilang oras bago iyon, ipinahayag na ni Vice President Vance sa mga mamamahayag ang kanyang pagdududa tungkol sa posibilidad ng plano: 'I don't know that that's actually going to happen,' at malinaw na sinabi na kung ito ay live stream, siya ay 'hindi manonood.' Nagtanong ang BBC sa Pentagon para sa mga detalye tungkol sa desisyon sa live streaming, at tumanggi ang Department of Defense na magbigay ng karagdagang komento.

Ang mas praktikal na hadlang ay nagmumula naman sa antas ng platform. Ayon sa pagsusuri ng BBC, lahat ng pangunahing social media platform kung saan ang gobyerno ng Amerika ay may mga account ay may mga pagbabawal sa violent imagery: tahasang ipinagbabawal ng Meta ang anumang live stream ng death penalty; ipinagbabawal ng YouTube ang 'mga violent o dugong nilalaman na naglalayong gumulat o magdulot ng pagdiri sa mga manonood'; ipinagbabawal din ng TikTok ang mga imahe kabilang ang 'mga sandali ng personal na kamatayan' at 'pagbaril sa isang tao' — bagama't pinapanatili ng YouTube at TikTok ang mga 'public interest' exemption clause, sinabi ng isang tagapagsalita ng TikTok sa BBC: 'Sa anumang paraan, pakibalikan mo ang posisyon na nakasalamin sa bahaging 'hindi pinapayagan.''

Ang pagtulak sa kamatayan ng isang tao bilang isang eksena tungo sa pampublikong screen — gaano man kabigat ang kasalanan ng indibidwal — ay hindi na tungkol sa paraan ng pagpapatay sa isang partikular na kaso, kundi sa hangganan sa pagitan ng karahasan ng estado at mga pangunahing karapatang pantao. Kapag ang dinaglat ng United Nations ay ang katagang 'ganap na pagbabawal,' ang tunay na bigat ng hangganang ito ay nasasaad na: ito ay hindi isang opsyon sa patakaran na maaaring ipagpalit alang-alang sa 'epekto ng pananakot' o sa 'kailangang pulitikal.'