"Salita at Epekto ay Lubhang Hindi Tugma": Kinritika ng Sariling Midya ang Parusa ng UK sa Israel; Inilantad pa ng Haaretz na "Alam" ni Netanyahu ang 10/7

Inilathala ng The Times ng UK noong ika-9 ang isang editorial na direktang tinuturo na ang mga parusa ng gobyerno ng UK sa mga settler ng West Bank ng Israel ay "hindi tumutugma sa dramatikong pananalita," posibleng "lubhang counter-productive," at nagbabala na ang hakbang na ito ay "magpapalala ng apoy ng antisemitismo" sa UK. Hatol din ng naturang pahayagan na ang mga hakbang na ito ay "walang pakinabang sa mga Palestino." Ang matinding kritisismo mula sa pangunahing pahayagan ng UK ay naglalagay sa gobyerno ng UK sa isang awkward na posisyon: mataas ang pananalita sa isyu ng Israel-Palestina, ngunit tinukoy itong patakarang walang lamang ng sariling midya.

Ang nagpasiklab sa panloob na alitang ito ay ang naunang anunsiyo ng parusa ni Ed Miliband, Kalihim ng Ugnayang Panlabas ng UK. Ayon sa ulat ng The Independent, itinuring ni Miliband ang patuloy na gawain ng Israel sa West Bank bilang "ethnic cleansing," at tinawag ang mga lokal na settler bilang "mga settler na terorista." Bukod pa rito, idinagdag ni Miliband na ang pananakop sa West Bank sa kabuuan ay ilegal. Inireport naman ng The i bilang front-page na may pamagat na "Inakusahan ng UK ang mga settler ng ethnic cleansing, nagalit ang Israel."

Gayunpaman, sinagot ng editorial ng The Times na ang aktuwal na bisa ng mga hakbang na ito ay kaduda-duda, na may malinaw na agwat sa pagitan ng katamtamang parusa at ng matinding pananalita.

Ang aktuwal na halaga ng parusa ay maaaring lumitaw na. Ayon sa ulat ng The i, matapos ipatupad ng UK ang import ban, nahaharap sa panganib ng pagbawas ang kanilang access sa intelligence ng Israel. Ibig sabihin, ang gobyerno ng UK na kilala sa matigas na pananalita ay nahaharap pa rin sa kongkretong trade-off sa harap ng aktuwal na interes ng kooperasyon sa seguridad.

Ang anunsiyo ni Miliband ay nagdulot din ng matinding pagtutol sa komunidad ng Hudyo sa bansa. Tinawag ng Punong Rabbi ng UK ang araw ng anunsiyo ng parusa bilang "isang tunay na madilim na araw para sa mga Hudyo sa UK." Agad na tumugon si Miliband sa pamamagitan ng pagtukoy sa kanyang personal na identidad, na binibigyang-diin ang kanyang pinagmulan bilang Hudyo, at idineklara ang kanyang sarili bilang "mapagmataas na Hudyo ng UK." Ang dalawang panig, sa parehong isyu, ay tumutukoy sa identidad ngunit nakarating sa magkaibang konklusyon.

Habang patuloy ang pagtatalo sa UK tungkol sa patakaran sa Israel-Palestina, ang Israeli na midya ay nakikipagtalo tungkol sa isa pang bagyo ng pananagutan. Inilantad ng pagsisiyasat ng Haaretz na inabisuhan na si Punong Ministro Netanyahu tungkol sa nauugnay na intelligence bago ang pag-atake noong Oktubre 7, 2023, ngunit ayon sa ulat, ang kanyang tugon ay "kapaitan at kawalang-interes." May pamagat na "Alam ni Netanyahu" ang editorial ng Haaretz, na naninindigan sa paratang, at ibinabalik ang responsibilidad ni Netanyahu sa maraming taon bago ang pag-atake — noong, ayon sa ulat, pinabayaan niyang makakuha ng pondo ang Hamas.

Ang Ynet News ng Israel, sa kabilang banda, ay hindi nagulat sa natuklasan ng Haaretz, na naniniwalang nagdagdag ito ng "isa pang lapis sa serye ng mga hudyat ng babala bago ang 10/7," ngunit kasabay nito, humatol na ang mga paglalantad na ito ay hindi magkakaroon ng epekto sa halalan ng Israel. Ang Haaretz naman ay may kabaliktarang hatol, na naniniwala na pagkatapos ng "tatlong taon ng kasinungalingan at pagdurugo," ang paglalantad na ito ay maaaring maging isang mapagpasayang sandali para sa mga botanteng nasa bingit.

Nangako ang Haaretz na patuloy na magtatanong tungkol sa responsibilidad ng mga nakakaalam, habang ang The Times naman ay nakatuon ang palo sa aktuwal na bisa ng parusa ng sariling gobyerno. Sa ilalim ng sabay-sabay na pag-atake ng dalawang pahayagang ito, ang aktuwal na bisa ng parusa at ang politikal na presyo ng mga nakakaalam ay nananatiling nakabinbin.