Dirigeants interpellés dès l'avion : les autorités indiennes démantèlent méthodiquement le mouvement de protestation du « parti des cafards »

Le matin du 10 octobre, alors qu'un avion de passagers en provenance de Mumbai venait d'atterrir à New Delhi, le fondateur du « Cockroach Janta Party » (CJP) indien, Abhijeet Dipke, ainsi que deux de ses collègues, Saurav Das et Ashutosh Lanka, avaient déjà été interpellés par la police à l'intérieur même de la cabine. Selon Deutsche Welle, les trois hommes ont été remis aux autorités avant même de descendre la passerelle, au motif d'une importante mobilisation de la jeunesse prévue le jour même et directement dirigée contre l'institution électorale.

Cette action, initialement prévue pour converger vers l'observatoire du « Jantar Mantar », haut lieu de New Delhi, visait le commissaire électoral en chef, Gyanesh Kumar — le point de départ étant la procédure de « révision extraordinairement concentrée » des listes électorales récemment mise en œuvre par la Commission électorale indienne. L'opposition accuse cette procédure de pouvoir priver plusieurs millions d'électeurs de leur droit de vote et de favoriser le Parti du peuple indien (BJP) dirigé par le Premier ministre Modi. Le 10 octobre, le dirigeant du Congrès Rahul Gandhi a qualifié Kumar, Modi, le ministre de l'Intérieur Amit Shah et d'autres de « méchants de cette histoire », dénonçant le fait que « l'espace se referme peu à peu ». Mais le premier espace à se refermer a, en réalité, été celui d'action des manifestants eux-mêmes.

Selon Deutsche Welle, la police a interpellé plus de 500 personnes le long des accès menant au Jantar Mantar ; des dizaines de milliers d'agents de sécurité ont été déployés à travers New Delhi, avec des barrages successifs dans le centre-ville. L'agence ANI, citant des sources policières, a indiqué qu'environ 200 personnes supplémentaires avaient été interpellées rien qu'à Connaught Place, alors qu'elles tentaient d'approcher du lieu de la manifestation. Le journaliste hindi de Deutsche Welle, Adarsh Sharma, en reportage sur place à New Delhi, a interviewé un manifestant qui a décrit le déploiement massif des forces de l'ordre comme « un jeu sur les perceptions » et a déclaré : « 20 manifestants, 10 journalistes, à côté 100 policiers. C'est une blague, tout cet argent vient des contribuables. »

La répression s'est rapidement étendue à la direction de l'opposition. Arvind Kejriwal, ancien ministre en chef de Delhi et coordinateur national du Aam Aadmi Party (AAP), Mamata Banerjee, ancienne ministre en chef du Bengale-Occidental, et Pinarayi Vijayan, ancien ministre en chef du Kerala (dirigeant communiste) ayant quitté ses fonctions cet été — trois personnalités politiques issues de partis différents, toutes ayant dirigé un État — ont été arrêtées en divers points de New Delhi. Kejriwal a écrit sur X : « C'est officiel… nous vivons sous le règne de Modi dans une dictature absolue. Arrêter directement les « cafards » depuis leur avion montre une peur sans précédent. » Il a comparé la situation actuelle à l'état d'urgence décrété par Indira Gandhi en 1975 et l'a jugée « pire que l'état d'urgence ». Deutsche Welle souligne que la direction du CJP avait dès la veille de la manifestation alerté sur le risque de répression — Dipke avait déclaré dans une vidéo préenregistrée : « Si vous voyez cette vidéo, c'est qu'Ashutosh, Saurav et moi avons été arrêtés. »

La liberté de la presse elle-même a été affectée. Selon Deutsche Welle, des médias indiens comme Scroll et Newslaundry ont révélé que leurs journalistes présents sur place avaient été interpellés, que certains équipements avaient été confisqués par la police, et que des journalistes accusaient également les forces de l'ordre de violences physiques. Le Committee to Protect Journalists (CPJ) a aussitôt appelé la police de Delhi à libérer immédiatement tous les professionnels des médias détenus, à restituer les équipements confisqués et à enquêter sur les signalements de violences. L'indice mondial de la liberté de la presse 2026, récemment publié par Reporters Sans Frontières (RSF), place l'Inde au 157e rang sur 180 pays, en recul de six places par rapport à 2025 ; les organisations de défense de la liberté de la presse avertissent régulièrement que les outils juridiques de nature pénale utilisés contre les journalistes continuent d'éroder l'espace du journalisme indépendant.

Le système judiciaire lui-même s'est, chose rare, publiquement prononcé. Deutsche Welle rapporte que l'Ordre des avocats de la Cour suprême a adopté une résolution condamnant le recours à la « force excessive » et les arrestations pratiquées par la police de Delhi contre les avocats — et en particulier les avocates — qui manifestaient pacifiquement à l'intérieur comme aux abords de la Cour suprême, et demandant au président de la Cour suprême, Surya Kant, d'intervenir d'urgence pour s'assurer du sort et de la sécurité de chaque avocat détenu. Le site juridique Bar and Bench souligne que les avocats interpellés n'étaient pas seulement issus des cortèges de rue, mais incluaient aussi des praticiens enlevés dans leur propre cabinet.

Le camp au pouvoir a livré un récit diamétralement opposé. Le 10 octobre, le président du BJP Nitin Nabin a accusé Rahul Gandhi, Kejriwal et d'autres de « chercher à attiser les tensions », suggérant l'existence d'une « force étrangère » en coulisses et qualifiant cette manifestation de « tentative de subversion de l'Inde ». Mais Deutsche Welle souligne clairement que, dans des accusations analogues formulées précédemment par le BJP, aucune preuve n'a jamais été apportée. La Commission électorale indienne rejette quant à elle l'accusation selon laquelle la révision des listes présenterait des irrégularités, affirmant que cette procédure vise à éliminer les doublons et les électeurs indûment inscrits.

Les manifestants ne se sont pas retirés. Le CJP a aussitôt nommé Ajinkya Shinde comme dirigeant par intérim pour poursuivre la mobilisation et recueillir en ligne les informations sur les volontaires soumis à une détention illégale. L'organisation affirme que les trois dirigeants ont été emmenés vers une destination inconnue, isolés de leurs avocats et « totalement coupés » du monde extérieur. Une manifestante répondant au nom de Molishi a déclaré à Deutsche Welle : « Nous jouons sans cesse au chat et à la souris avec la police, en essayant d'empêcher qu'ils ne nous emmènent. » Elle a ajouté : « Je crois que nous n'avons jamais rien vu de tel. La manifestation est un droit fondamental… l'idée de demander une autorisation au gouvernement pour manifester est absurde — tu la demandes au même gouvernement ? Ils ne te l'accorderont jamais. »

Plusieurs détails de cette répression restent à clarifier. ANI, citant des sources policières, affirme que Dipke aurait été informé du décès de sa grand-mère dans sa région natale du Maharashtra, mais cette information n'a été rapportée que par des médias indiens, les sources policières elles-mêmes n'étant relayées que par ANI, et la vérification indépendante reste limitée ; aucune donnée officielle consolidée sur le nombre total de personnes interpellées n'est non plus disponible à ce stade. Il convient de noter que le « mouvement des cafards » avait déjà, en juillet, forcé par une grande mobilisation le ministre de l'Éducation de l'époque à la démission, mais le poids politique des adversaires et l'intensité du conflit de cette nouvelle vague dépassent largement l'épisode précédent.